二

嘗就《新》、《舊書·王叔文傳》而比勘之，其異同顯著者，有如下數義：

一、兩書同敘直東宮言宮市事，子京於其下著語曰：“叔文淺中浮表，遂肆言不疑”，而《舊書》無有。夫叔文教太子使勿言宮市，正證成其為非淺中，非浮表，子京如此妄下雌黃，又證成淺中、浮表，恰非別人。

二、《舊書》言：“叔文母死前一日，叔文置杯饌於翰林院”，而《新書》則改作：“叔文母死匿不發，置酒翰林”，夫“死前一日”，與“母死匿不發”，分別甚大，子京根據前書，重理一事，遽無何項引證，而為進退時日，不得謂非故意周內。

三、叔文於立廣陵王事，《舊書》祇曰：“立廣陵王為太子，天下皆悅，叔文獨有憂色”，《新書》惟改“悅”作“喜”，餘未竄易。據此，子京似猶略存史官矜愼之意，顧在他列傳，如杜佑、如鄭絪等，均贋作“叔文欲危廣陵王”云云，可見自造飛語為之，絶非事實，倘事實者，何不在本傳露列？

四、《舊書》載謀議唱和、採聽外事諸人，列房啓名，而《新書》削去，此看似極小事，而亦由於子京有意為房啓作掩護，蓋房啓本非劉、柳一流人，子京因不欲厠入餘子，為伾、文分謗也。

五、《新書》載：叔文置酒翰林，因揚言曰：“天子適射兔苑中，跨鞍若飛，敢異議者斬”，而《舊書》無有，此愈見子京妄也。蓋順宗瘖不能言，為諸史一致認定之事實，即本傳言：“上寢疾久，不復關庶政，深居施簾帷，百官上議，自帷中可其奏”云云，亦與跨鞍若飛，適相背反。又況當時對語，皆禁近以內人，彼此熟知眞實，無恐嚇訛詐餘地，顧子京必造作如是言語者，亦故甚叔文之語無倫次耳，史官之拙於作偽有如此者。