三

本篇“畏累亢倉子”句，查《史記》[228]“畏累”下多一“虛”字，文為“畏累虛亢桑子之屬”，何以差異如是？《史記》三句參會，文為“以詆訿孔子之徒，以明老子之術，畏累虛亢桑子之屬”，曰詆訿，曰明，曰畏累虛，一兩字，一隻字，一三字，皆動詞，以著明莊子之文詞作用。夫動詞如此用，應以兩字駢立如“詆訿”為常格，顧減少為一字如“明”，或增多為三字如“畏累虛”，以史公善文，固自揮灑自若。

夫畏累虛者何也？曰：駢語也，“畏累”與“虛”對文，猶恆言智愚、賢不肖，“賢”與“不肖”對文也，特“賢不肖”之字序為一二，“畏累虛”之字序為二一，略不同耳。

莊子之文，其言事大抵虛者實之，實者虛之，“畏累”指量，以昭其實，適與“虛”相對為駢語，以刻畫“亢桑子”之屬。或編柳文者嫌其語臃腫，乃截去“虛”字。[229]究其義也，“畏累虛”猶言“抑揚”或“進退”，今削去“虛”字，變為揚而不抑，或進而不退，止於一味推崇而已。

釗別案：《史記索隱》：“《莊子》‘畏累虛’，篇名也。畏累，郭象[230]云：今東萊。”茲據《莊子》，並無《畏累虛》篇章，而《雜篇》有《庚桑楚》。且載畏壘之民，與庚桑子論道，歸結於正靜明虛，謂虛無為而無不為。由是以知：庚桑楚即亢桑子，畏壘即畏累，《畏壘虛》初與《知北遊》為姊妹篇，後漸篇名失傳，且變易為《庚桑楚》以代之，實則畏累虛與庚桑楚，本同一人而異名，用一即明，兼用乃悖，斯誠在吾文中為歧說，仍不可不兼載以廣異聞云。