三

越縵於光緖九年九月朔又記云：

《春秋·昭元年》，晉荀吳率師敗狄于大原。……《穀梁傳》云：中國曰大原，夷狄曰大鹵，號從中國，名從主人。……至《春秋·昭元年》之文，《左氏·經》作“大鹵”，《傳》作“大原”。大鹵者，今甘肅之固原直隸州，舊屬平涼府，《漢·志》之安定郡鹵縣也，〔原注：此當從宋氏翔鳳《過庭錄》之說，鍾氏文蒸[166]《〈穀梁〉補注》駁之，非。〕本狄地，則邑名當從主人作“大鹵”矣。……《左氏春秋·經》，古文也，故作“大鹵”，後之經師以地形知之，讀曰大原，……固不如《左氏》之顯證也。……

越縵此記，蓋所以彌縫前記之失，糾纏破碎，愈辯離題愈遠。嘗試論之：狄侵晉地，奪得大原而久據之，並易其名爲“大鹵”，而不稱“大原”，此何以故？夫鹵之云者，一望而知爲取義於擄掠。越縵謂《漢·志》之安定郡有鹵縣，此繩之今甘肅天水、伏羌兩縣之間有鹵城，應同一義。以諸葛孔明曾斬魏將張郃於此城，而因號爲鹵城推之，鹵縣之所由起，當亦不外反映某一時期之斬獲史蹟。凡此，皆中國人對敵而名之名，至所謂敵者，何常之有？吾可視人爲敵，人亦得視我為敵。於是敵久佔大原而“大鹵”之，乃狄以敵目我之名，而非中國人之所自名，不難一索而得。吾憶辛亥革命初期，吾在倫敦，為上海《民立報》作訪員通電，忽得袁世凱過莫禮遜街遇刺未傷之一消息，而不解莫禮遜街何指。再三訪察，而知《泰晤士報》訪員莫禮遜，曾居王府井大街，而經易成新名，爲西方承認所致。今《左氏春秋·經》之“大鹵”也者，即莫禮遜街之比，而不必爲中國人所知。《公》、《穀》兩傳，以《春秋》名從主人之義律之，而皆認掠奪者狄爲主人，遂謂“大原”應書作“大鹵”，誼原未誤。獨越縵從而確定大原即今甘肅之固原，斯乃如風馬牛之不相及。又越縵錯覺大鹵爲狄地，而不為狄所略地，取義適得其反，吾誠不知何所取證。觀越縵之所自述，彼乃徘徊於宋翔鳳與鍾文蒸兩氏之間，因軒宋輊鍾，顢頇而為之斷。〔釗案：宋氏之說，出於所著《小爾雅訓纂》，而非《過庭錄》，越縵誤引。《訓纂》題為高平謂之太原。〕吾嘗取鍾說而詳察之，見其指點確鑿，正如黑白之難於易色，東西之無法易位，而乃越縵一切不顧，肆其臆說以迷誤人。又況杜元凱注《左》，明白揭載：“大鹵即大原晉陽縣”，越縵竟若熟視無睹，一字不敢觸及。此其玩古妄誕之習，差減於江湖佹客幾許？吾誠不知所云。書竟擲筆而起，曷任太息！