一

有清乾、嘉時，古文分兩派，一桐城專宗韓，所長在筆，一陽湖追宗屈原，兼長在文。阮芸臺適生其際，於文與筆之分，敍述最明，而張皋文者，則兩派中之關捩也。皋文之文章塗徑，微似柳子厚，乃由辭賦入手，卒能通經致用，掩覆八家，年事不永，亦與子厚相埒。彼所選七十家賦，皆其平生簡練揣摩之作，序文中多自道甘苦之言，桐城末孫姚永樸曾講其意曰：

辭賦類以屈原為祖，蓋周衰《詩》熄，屈氏因崛起於楚，自淮南子稱之曰：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之”，[203]太史公取此語入《屈氏傳》，由是藻麗之士咸師之，厥製益繁。近世張皋文作《〈七十家賦鈔〉序》，於六朝前為茲體者之得失，言之詳備，但其體之變旣窮，勢不能不歸於清眞古樸，是以劉彥和《文心雕龍·辨騷》篇，以屈、宋為驚采絶豔，而歎《九懷》以下，莫之能追。洪景盧《容齋隨筆》云：“枚乘作《七發》，創意造端，麗旨腴詞，上薄騷些。蓋文章領袖，故為可喜，其後繼之者，如傅毅《七激》，張衡《七辨》，崔駰《七依》，馬融《七廣》，曹植《七啓》，王粲《七釋》，張協《七命》之類，規仿太切，了無新意，傅玄又集之以為《七林》，使人讀未終篇，往往棄諸几格，柳子厚《晉問》乃用其體，而超然別立新機杼，漢、晉文士之蔽，於是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中傑出，揚雄擬之為《解嘲》，尙有馳騁自得之妙，至於崔駰《達旨》，班固《賓戲》，張衡《應間》，皆屋下架屋，與《七林》同，及韓退之《進學解》出，於是一洗矣。”由是說推之，韓、柳外如歐陽子《秋聲賦》，雖曰小品，而情致未嘗不纏綿，至東坡《赤壁》兩賦，清曠夷猶[204]，方望溪評之云：“所見無絶殊者，而文境邈不可攀，良由身閒地曠，胸無雜物，觸處流露，斟酌飽滿，不知其所以然而然，豈惟他人不能摹仿，即使子瞻更為之，亦不能如此調適而鬯遂[205]也。”學者參觀，庶於茲體正變，可以綜括靡遺乎！

右論見永樸所為《文學研究法》，從來陋儒歧辭賦與古文而二之，可視永樸所論為一鍼砭。至退之《進學解》，一未成家之駢文體格也，有識者均無異詞，永樸雷同景盧，提與子厚《晉問》視同一例，此殆桐城諸子，怵於退之名高，認作退之於文無所不可，一孔目論，不足深辨。

又子厚《晉問》，不僅詞條工麗，度越魏、晉諸賢，而其以民利民自利為主旨，歸結於勤儉建國，步入太平，此其政治卓識，直至人民中國之今日，始得辨認明白。吾恐宋劉辰翁激賞此篇，亦局於時代性，而於騷體面貌外，了解有限，桐城耳孫更何足云？