三
子厚《平淮夷雅》，人每以退之《平淮西碑》相提比論，孔平仲[40]論韓《碑》曰：
觀《李愬傳》，平蔡之功奇偉如此。其得李祐，雖待以赤心無疑，然固亦捐死以徼幸也，而《平淮西碑》乃抑與諸將等，欲裴度專美。儒者見偏而言不公如此，以退之之賢，不免此蔽也。
子厚《唐雅》：《皇武》與《方城》兩章，前以美裴度，後以美李愬，度、愬平列，頌此偉功，適得韓《碑》之反。顧世論於此，知抑韓而不知揚柳，可見平仲所謂儒者見偏而言不公，固不僅退之一手，而包括崇獎退之一輩人。
羅昭諫[41]述石孝忠推碑事，士林罕傳，茲將羅文詳覈，實錄如下：
說石烈士（羅隱）
石孝忠者，生長韓、魏間，其為人猛悍多力，年少時偷雞殺狗，殆不可勝計，州里甚苦之。後折節事李愬，為愬前驅，其信任與愬家人伍。元和中，蔡人不歸[42]，天子用裴丞相計，以丞相征蔡，若愬者、光顏者、重胤者，皆受丞相指揮。明年蔡平，天子快之，詔刑部韓侍郎撰《平蔡碑》，將所以大丞相功業於蔡州。〔“大”一本作“文”。〕孝忠一旦熟視其文，大恚怒，因作力推去其碑，僅傾移者再三，〔僅者，猶俗言差一點，僅傾移者再三，猶謂差一點倒下來，不止一次。〕吏不能止，乃執詣節度使，使悉以聞。時章武皇帝[43]，方以東北事倚諸將，〔倚，他本作“訪”。〕聞是卒，心甚訝之，命具獄，將斃於碑下。孝忠度必死也，苟虛死，則無以明愬功，乃偽祗畏若不勝，〔祗，他本皆作“低”，惟張燧本作“祗”，是。〕按驗吏閔之，〔閔，他本皆作“罔”，非是。〕未知其為人也。孝忠伺吏隙，用枷尾抵二吏殺之，〔二吏，他本多作“一吏”。〕天子聞之怒，且使送闕下。及至也，亦未異其人，〔他本無“未”字，惟此句跟上“未知其為人也”而來，以著“未”字爲得。〕因召見曰：汝推吾碑，殺吾吏，為何？孝忠頓首曰：臣一死未足以塞責，但得面天顏，則赤族無恨矣。臣事李愬歲久，以賤故，給事無不聞見，〔一本作“給事無聞”，殊不成語。〕平蔡之日，臣從在軍前。且吳秀琳，蔡之姦賊也，而愬降之，李祐，蔡之驍將也，而愬擒之，蔡之爪牙，脫落于是矣，及元濟縛，雖丞相與二、三輩，〔一本作“一、二輩”，又或作“諸將軍”〕不能先知也。蔡平之後，刻石紀功，盡歸乎丞相，而愬第其名，與光顏、重胤齒。愬固無所言矣，設不幸更有一淮西，其將略如愬者，復肯為陛下用乎？賞不當功，罰不當罪，非陛下所以勸人也。臣所以推去碑者，不惟明愬之績，亦將為陛下正賞罰之源。臣不推碑，無以為吏擒，臣不殺吏，無以見陛下，臣死不容時矣，〔一本作“臣罪不容誅矣”，又作“臣言已矣”。〕請就刑。憲宗旣得淮西本末，且多其似義，〔諸本無“似”字。〕遂赦之，因命曰烈士，復召翰林段學士撰《淮西碑》，一如孝忠語。後孝忠隸江陵軍驅使，大中末，白丞相鎭江陵[44]，余求謁丞相府，〔一作“余求刺丞相”。〕有從事為余道孝忠事，遂次焉，將所以教人為下。〔一作“教為人下”。〕
張燧字和仲，湖南人，明萬曆間，曾為《千百年眼》一書，〔釗按：此書光緒間，日人在東京以銅版印出，葉玉甫[45]以示我，他處未嘗見也。〕錄此文，並綴數語於後：
嗚呼！石孝忠者，固貫高、趙午[46]之徒歟！當時韓吏部旣欠實錄，而裴相國殊無休休讓美之懷，致謗未必無由也。夫韓公之文非不卓越，即段學士所撰，亦自詳贍明妥，隨人觀場之輩，先
眙[47]於山斗，而段文全不齒錄，亦足笑也。
石孝忠推碑事，絶少人討論及之，清翰林管世銘[48]曾有一詩云：“晉公德望涼公績，並紀韓碑詎失眞？婦女老兵何足道？當時三省竟何人？”涼公即李愬，愬平蔡後，以功封涼國公，鎭襄陽也。婦女，指愬妻唐安公主女出入禁中，訴碑辭不實事，老兵即指孝忠。三省，謂當時中書、門下及尚書三省也。中書掌佐天子執大政，總判省事，門下掌出納帝命，相禮儀，此舊稱黃門省；尙書掌典領百官。清末汪瑔[49]，以幕客好著書，有《松烟八錄》行世，曾錄韞山此詩而綴數語曰：
余素不喜石烈士推碑事，以為此特妄人不識大體者，而羅江東[50]傳之，楊鐡崖[51]詩之[52]，〔釗按：楊詩見《詠史樂府》。〕皆誤也，韞山此詩，較宋人“千載斷碑”一詩[53]似更明快。
尋管世銘在乾隆朝之御史行列中，以反對和珅，而被和珅毒死，看來是不失為卓有骨氣之人，惟彼以主張君主專制，而崇拜韓愈，以盲目崇拜韓愈，而視韓文中一字一句，含有神聖不可動搖之經典性質，故與之討論石烈士推碑之是非曲直，皆屬多事。汪瑔者浙人，而幕遊於粵，因落籍為粵人，晚近汪兆銓、汪兆鏞之流，皆子姪也。人小有才，而識解無足取，亦不具論。宋人斷碑詩事詳他條，不贅於此。
《方城》之辭曰：“宼昏以狂，敢蹈愬疆？”，先置李光顏、烏重胤、韓弘，及子公武[54]、李文通、李道古等於不問，一若平淮之役，唐師唯愬為主，餘皆偏裨然。敢蹈愬疆？敢猶言不敢，反語也，此尊愬何等深至？又曰：“右翦左屠，聿禽其良”，此指愬擒捉生虞候丁士良，士良元濟驍將，愬釋其縛，署為官軍捉生將。士良感動，言於愬曰：賊將吳秀琳，擁兵據文城栅，賴有陳光洽為之謀主，士良能擒光洽。光洽旣擒，秀琳乃降，愬撫其背慰勞之，而即石孝忠所謂吳秀琳蔡之奸賊而愬降之者也。辭又曰：“其良旣宥，告以父母，〔《新唐書》本傳：賊來降，告以父母所在，給粟帛遣還，勞之曰：而亦王人也，無棄親戚，眾願爲愬死，此即“告以父母”之謂。〕恩柔于肌，卒貢爾有，維彼攸恃，乃偵乃誘”，此指愬厚待秀琳，與之謀取蔡，秀琳曰：公欲取蔡，非得李祐不可，愬遣廂虞候史用誠生擒祐以歸，釋不殺，用其策，而即石孝忠所謂李祐蔡驍將，而愬擒之，並上吳秀琳事，蔡之爪牙，脫落於是者也。辭又曰：“雨雪洋洋，大風來加，于燠其寒，于邇其遐，汝陰之茫，懸瓠之峨，是震是拔，大殲厥家”，此指愬軍夜出，風雪交加，夜半至懸瓠城，城旁有鵝鴨池，令擊之以亂軍聲，賊無知者，而即石孝忠反寫元濟受縛，雖丞相與諸將軍不能先知者也。由是石孝忠捨死為愬爭功，以鳴其不平者，子厚固無不大書特書，為愬張目，並及乃父西平[55]，內誨外刑，以顯父子同有造於大唐也。子厚獻《雅》，佐唐光明，而探驪得珠，顯以李愬與裴度並列，視韓《碑》適若冰炭之不相容。顧世之抑韓者，同時如唐安[56]、如石孝忠，後世如姚鉉，[57]皆絶不知崇柳，而且同時如李商隱，後世如蘇軾，眼見其文之不衷於實，非惟無意抑韓，並進一步善頌善禱，而曰：“以為封禪玉檢明堂基”[58]，或曰：“吏部文章日月光”，天下思想矛盾之大反乎邏輯者，宜莫甚於是。
復次：韓《碑》序事年月，顛倒錯亂，張燧於文後按曰：
唐憲宗以永貞元年八月即位，是月，劍南西川劉闢自稱留後，十一月，夏綏銀節度留後楊惠琳反，元和元年三月辛巳，楊惠琳伏誅，十月戊子，劉闢伏誅，事皆在元和元年，而退之《平淮西碑》云：明年平夏，又明年平蜀，蓋誤也。《新唐書》載此碑，削去“明年平夏”一句。
敘次旣失實，而篇首泛論一大段，以加於其他類似碑文，都無不可，當時名輩爭訾之，劉夢得[59]即曰：“韓《碑》兼有帽子，使我為之，便說用兵討叛”，即此以觀，文章功力，平平而已。至如散語不如柳《雅》，以至夢得[60]又謂：“柳八駁《淮西碑》云：左餐右粥，何如我《平淮夷雅》仰父俯子”，猶皆小節不足道。若夫別有頌揚者曰：“渾噩似《誥》、《盤[61]》，高古如《雅》、《頌》，體裁宏鉅，唐文第一，〔清弘曆評此碑語。〕”[62]此惟無道君統，利用韓愈為專制武器者，始能為此語。
夢得《平蔡州》三首[63]，亦如子厚專用力寫李愬一人，如“蔡州城中眾心死，祅[64]星夜落照壕[65]水，漢家飛將下天來，馬箠一揮門洞開”，又曰：“汝南晨雞喔喔鳴，城頭鼓角音和平，路旁[66]老人憶舊事，相與感激皆涕零”，凡此皆向愬極力描寫，士林羣盲，皆蒙袂無所見。
綜而言之，韓、柳同於平淮西有述作，而其所以自信，相距何啻霄淵之比？子厚《上李愬啓》曰：“宗元身雖陷敗，而其論著往往不為世屈，意者殆不可自薄自匿，以墜斯時。”“論著不為世屈”一語，自負何等深至！而退之《進碑表》則云：“臣自知最為淺陋，顧貪恩待，趨以就事，叢雜乖戾，律呂失次，強顏為之，以塞詔旨，罪當誅死”，氣度何乃卑下一至於此？此其一。平淮之功，李愬第一，此天下之公言，子厚適如其分，為愬鼓吹，而退之反之，意在抑李愬而揚韓弘。果也弘感退之揄揚之功，寄贈人事絹五百匹，致使退之上表申謝[67]，醜迹流於後世。退之撰文，其心迹之不可考如此，所得石孝忠拽碑之報，信不為枉，此其二。二義旣明，韓、柳之優劣可定，辭之高下，抑又次已。