送元十八南遊序

退之責子厚與浮屠遊，乃由子厚有《送元十八山人南遊》一序，則此序在柳、韓爭執中，是一極要左證。序云：

太史公嘗言世之學孔氏者則黜老子，學老子者則黜孔氏，道不同不相為謀[36]，余觀老子亦孔氏之異流也，不得以相抗，又況楊墨、申商、刑名、縱橫之說，其迭相訾毁，牴牾而不合者，可勝言耶？然皆有以佐世，太史公沒，其後有釋氏，固學者之所怪駭，舛逆其尤者也。今有河南元生者，其人閎曠而質直，物無以挫其志，其為學恢博而貫統，數無以躓其道。悉取向之所以異者，通而同之，搜擇融液，與道大適，咸伸其所長而黜其奇衺。要之與孔子同道，皆有以會其趨，而其器足以守之，其氣足以行之，不以是道求合於世，常有意乎古之守雌者。及至是邦，以余道窮多憂，而嘗好斯文，留三旬有六日，陳其大方，勤以為諭，余始得其為人。今又將去余而南，歷營道，〔縣名，屬零陵郡。〕觀九疑，下灕水，窮南越，以臨大海，則吾未知其還也。黃鵠一去，青冥無極，安得不馮豐隆[37]，愬蜚廉[38]，以寄聲於寥廓耶？

子厚此書，於言理道各文中，獨見其大而會其極，為術先取異而通同，繼葆同而黜異。夫異由取以逮乎黜，號曰奇衺，語並不含非薄之意，亦如木工治器，斧削後零畸部分而已。別有系統不侔之學，本此奇衺以求會歸，遠焉曰釋，近焉曰楊墨、申商、刑名、縱橫，仍皆可自淑而佐世。子厚持論，殆足統合周秦名理，與歐西邏輯，而得其大方，以退之之聰明，豈其不能解此？《集》中《讀〈墨子〉》一篇，主張孔、墨相為用者，倘屬草在訾嗷子厚之後，則子厚此書，對退之之啓發性極大。由此可見人相非毁，儘可援而得同，而不必各執異見，相與終古也。

退之訾子厚與浮屠遊一書已軼，《昌黎集》中，惟見《贈別元十八協律》六首，中一首與子厚有關者云：

吾友柳子厚，其人藝且賢，吾未識子時，已覽贈子篇。寤寐想風采，於今已三年，不意流竄路，旬日同食眠。所聞昔已多，所得今過前，如何又須別？使我抱悁悁[39]。

當退之馳書苛責子厚時，當然未得面見元十八，然詩稱風采三年，形於寤寐，則元協律在退之眼中，早非凡品。至見面後之所稱道，如旬日同食眠，較之三旬有六日，不過五十步百步之差。至於殷殷惜別，退之云：“寄書龍城守，君驥何時秣？峽山逢颶風，雷電助撞捽。……余罪不足惜，子生未宜忽，胡為不忍別？感謝情至骨。”此非比子厚泛泛言黃鵠、青冥，尤為刻至耶？其他傾服於元之語，如“子今四美具，實大華亦榮”云云，尤衡之子厚，有過之無不及，然則世以元十八之故，惜柳、韓友誼中致成罅隙，詎非所謂“以貌取人失之子羽”[40]者耶？

元十八未詳其名，白居易《遊大林寺序》，有河南元集虛者，與子厚稱河南元生，籍貫相同，諒即是此人。元與白樂天交遊，年輩殆後於子厚或二十年，故子厚生之。

何義門稱：《送僧浩初序》，為子厚極用意之作，其所以極用意，乃緣為元十八受退之責備之故，故兩序須參看。〔釗案：朱梅崖《與羅臺山[41]書》：“講求佛乘，則柳子《送元生序》，其言固自不易也”，此不過門面語。〕