一

自韓、柳文為天下愛重，凡編兩家集者，各有所曲護，務使不便與天下共見之文，陰為削去，《韓集》中如《送汴州監軍俱文珍序》，《柳集》中如《王侍郎母劉氏誌》，其尤也。為韓解說者，謂退之從事幕府，舉止無能自專，主帥命為某文，勢無能辭；為柳解說者，子厚為黨王叔文而得譴，譴後凡事涉叔文，子厚祇稱負罪人，通集中不見叔文名字，此當然以不暴露為得體。之二說者，吾不能為退之作答，至謂子厚畏人倂叔文為一談，有意遮蔽，吾敢言子厚無是意也。觀《劉氏誌文》全篇重要部分，舉以稱道叔文，述母德者殊落落無幾語，是知子厚為叔文而撰斯文，非為母也。《新》、《舊唐書》及《通鑑》作者，於叔文類有偏見，論次不中肯綮，至今凡能使吾人了解叔文之志行、功績，恰如其分者，惟恃此誌文中寥寥百餘言耳，此而可删，誠小人愛人姑息之道，豈足以知子厚哉？

誌文中有特殊幾點，應須留意：

一、叔文年五十三，長子厚二十歲或二十一，去年長以倍不遠，如此協同謀國，宜乎敬禮有加。

二、叔文翊贊東宮，十有八載，得君之專，勢出自然，自信力堪大任，厝國於理，絕非誖謬。

三、十四旬有六日者，五箇月微弱也，執事未久而丁母艱，與遇明君而適際風疾，舉為天不祚唐之證，於人何尤焉？

四、利安之道，將施於人，此“利安”字，在《寄許孟容書》中重複見之，所謂“以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務”是也，此種字眼，表曝叔文政治風度，非同泛泛。

五、一曰為蒼生惜焉，再曰時有痛焉，三曰邦人是望，以見叔文之敗，有關唐室存亡，與個人得失、生死不同。

六、此文大概於叔文未敗時成之，因此尤見子厚臨喪不亂，從容為百年計算得失，文脈甚靜。當寫到“戶部之道聞於天下”一語時，子厚得君行權之一念，還怦然有動於中。

何義門評此文云：

兵曹未及贈官，夫人亦未受封，而子爵已顯，遂冠於誌文之首，乃變例，其實失禮也，夫人無事可書，乃生頌其子，佞也。[12]

子厚之草此誌，乃爭取時間為之，倘稍涉遊移，叔文一生之抱負、功業，可能永無正面寫照之任何文語，此即千夫所指，頌言曰佞，子厚豈暇計哉？顧《順宗實錄》中，所載《叔文可度支鹽鐡副使制》曰：“起居舍人王叔文，精識瓌材，寡徒少欲，質直無隱，沈深有謀，其忠也盡致君之大方，其言也達為政之要道，凡所詢訪，皆合大猷，宜繼前勞，佇光新命”，此制不出自子厚之手，亦夢得與他司馬所為。夫深自刻劃之裱襮文字，借官文書之力為之，即同時進退王言之韓退之，亦無法刊落，至千餘年後之小儒如何焯之流，從而“佞也、佞也”，搖脣鼓舌，指摘私誌以為快，究何損於永貞政變之英雄面貌哉？