柳州謝上表

此表非柳文，王伯厚《紀聞》曰：“《柳州謝上表》，乃李吉甫《郴州謝上表》也”，此一語早成定論，後來諸家，率不過就此覓證推衍耳。陳少章云：

孫注[62]：貞元中代人作。按此乃李吉甫文，周益公言：編集者誤入，是也。《舊史》言：陸贄作相，出吉甫為明州長史，久之遷忠州刺史，六年不徙官，以疾罷免，尋授柳州刺史，表云“左官一紀”，蓋通計貶明州後歲月也。又云：久停官秩，去年蒙恩除替，便欲赴京，以舊疾未愈云云，停官，即史所言以疾罷免；聞除替之命，自忠州東下，故表中有歸過襄陽語，則此表為吉甫作無疑。又吉甫乃刺郴州，非柳也，《李集》有《和楊尙書追和李中書》詩，即吉甫在郴州時作，《舊史》訛“郴”為“柳”，至《新史》本傳已正之，《柳集》、《文苑》載此表，並作“柳州”，正與《舊史》誤同。

廖本亦謂此表恐偽，且於表中：“去年蒙聖恩除替，便欲裂裳裹足，趨赴京師”，為之辨曰：“公為柳州，正月已召至京師，三月方出，表謂蒙恩除替，乃在去年，非公作明矣”，此辨得間。

幸躡康衢，意非往蹇：《文苑》載：“而意悲往蹇”，少章謂《文苑》是。

《柳州謝上表》，沈作喆在《寓簡》亦明其偽云：

柳文多假妄，如《柳州謝上表》云：“去年蒙恩追召，今夏始就歸途，襄陽節度使于頔，與臣有舊，見臣暑月在道，相留就館，尋假職名，意欲厚臣，非臣所願。”予按于頔跋扈日久，元和三年，聞憲宗英武，懼而入朝，九月拜司空，至八年二月，頔以罪貶為恩王傅。而子厚詔追赴都，乃是元和十年，頔之去襄陽久矣，豈得留子厚，假職名哉？且《謝上表》不應言及此，文理不倫，定知偽也。

作喆辨此表甚明，終不如伯厚一語道破，原是李吉甫《郴州謝上表》，“郴”誤作“柳”，以是傳訛。別本在題下注云：“貞元中代人作”，以于頔官歷證之，愈不相符。

彭叔夏《〈文苑英華〉辨證》亦云：

李吉甫《郴州刺史謝上表》，亦載《柳集》，以“郴”作“柳”。按《新史·吉甫傳》：改郴移饒，《舊史》乃以“郴”作“柳”，遂致《柳集》誤收。況宗元自有《柳州謝表》，其題作“謝除”，云奉三月十三日制，六月二十七日上訖，今此表題作“謝上”，又云今月二十五日上訖，考其日月文理，皆非宗元事，其為吉甫何疑？

矢來無方，同趨一的，叔夏辨誤，尤從本地風光出發，分析最明。

釗案：《柳集》表章一類，誤收他人所作不一，如李吉甫《郴州謝上表》尤顯，鄙意此類錯簡，宜一律洗伐，不必斤斤為之別白。