一

杜溫夫之名，除此書外，《集》中未或牽涉，而韓退之以元和十四年謫潮州，書言及之，則書為子厚臨命[169]前不久所作無疑。夫人之將死，氣質不無稍變，其變也，大率緩而趨急，溫而轉厲。此書責備之嚴，氣象之猛，過乎常度，殊失循循善誘之道，倘子厚平時為之，吾意將不若是。

意者相望僕以不對答引譽者然：望，怨望也，《與李睦州論服氣書》：“咸望兄不能俱”，亦同此解。

何吾生胸中擾擾焉多周、孔哉？　謝昌國[170]有評如下：

子厚之論正矣，然以史考之，方子厚與劉夢得附王叔文也，譽之以為伊、周復出，是子厚自處，初亦未善。溫夫以子厚為周、孔，尙可也，子厚以叔文為伊、周，其可乎？

昌國以溫夫稱子厚周、孔尙可，獨子厚以叔文為伊、周大大不可，此關政治歧見太大，由今日觀之，叔文安在不可為伊、周者？

引筆行墨，快意累累，意盡便止：此道著行文眞訣，於子厚自繩，尤為恰當。意盡便止，吾一生拜伏於此四字之下。

所謂乎、歟、耶、哉、夫者，疑詞也：乎、歟、耶、哉為疑詞，至習見，惟“夫”字用於句末，作嘆詞用者，多於疑詞，如《易·繫辭傳》：“古之聰明、睿知、神武而不殺者夫！”《禮記·檀弓》：“爾責於人，終無已夫！三年之喪，亦已久矣夫！”皆嘆詞也。惟如《史記·孔子世家》：“吾歌可夫？”“夫”猶言“乎”；《戰國策》：“是以侯王稱孤寡不穀，是其賤之本歟？非夫？”“夫”猶言“邪”，始為疑詞。至子厚自用“夫”字，如《種樹郭橐駝傳》：“問者嘻曰：不亦善夫？”《宋清傳》：“以士大夫自名者，反爭為之不已，悲夫！”前者疑詞，後者歎詞，子厚亦並不自為封軌，惟與乎、歟、耶、哉倂為一類，則不得不以疑詞著稱耳。