三

《唐詩鼓吹》十卷，相傳為元遺山選次，或又斥為假託，以《遺山集》中無一字道及此選故。姑不論此選眞偽如何，然觀所號為鼓吹者，僅限於今體一種，目次從柳宗元起，至徐鉉[22]訖，共詩五百九十七首，柳為首列，得詩十首，多亦不過陸龜蒙、李商隱等三十餘首而止。由表面觀之，跡近尊柳，所選柳之七律十章，亦係《集》中顯為精湛之作。雖然，吾竊疑之。號為《唐詩鼓吹》，柳以前豈無唐詩？今將李白、杜甫並韓愈擯棄不錄，而以宗元褎然居首，此殆若曰：宗元堪於唐之第二流詩才中占一席，以云李、杜，固高不可攀，即韓退之同時交好，且不能相提並論爾。此其軒韓輊柳，刻毒較桐城尤甚。

錢謙益序《唐詩鼓吹》云：“遺山之稱詩，主於高華鴻朗，激昂痛快，其指意與此集符合。”夫以遺山所譔八字，評騭柳詩，乃絶不稱。元、錢同為亡國流人，以詩自晦，乃於柳詩絶無體會，妄摭“高華鴻朗”等字眼，遮飾耳目，吾嘗謂人必有品，乃可言詩，觀錢受之[23]之誕信然。

遺山論詩三十首絶句，有兩首提到柳，推許至高。其一云：“一語天然萬古新，豪華落盡見眞淳，南窗白日羲皇上[24]，未害淵明是晉人。”自注：“柳子厚，唐之謝靈運，陶淵明，晉之白樂天。”其二云：“謝客[25]風容映古今，發源誰似柳州深？朱絃一拂遺音在，卻是當年寂莫心。”此於柳州推崇恰當，惟人言陶詩高處在不排，大謝詩勝處在排，此一善排之訣，形為風容，似祇有子厚堪與繼武，遺山猶未必領悟到此。世謂《唐詩鼓吹》，非由遺山手錄，或亦可信。又一說：《鼓吹》為遺山弟子郝天挺[26]所纂。

胡震亨《唐音癸籤》云：“金元好問選唐七言律九十五人，五百八十餘篇，十卷，以聲調宏壯震厲，同軍樂之有鼓吹，故名。內初、盛唐僅張說、崔顥、王維、李頎、高適、岑參數篇，餘並元和以後詩人杜牧之、李義山、陸魯望、及五代譚用之[27]獨多，而宋人胡宿[28]詩亦誤入。意遺山偶錄以備檢閱，鄉人郝參政天挺尊事遺山，遂注釋行世耳，郝注尤蕪謬不堪讀。”《鼓吹》本子，諒不止一種，詩之篇數，與初、盛唐詩亦列數篇等等，與前錄各說頗不合，容再詳考。

震亨又論姚鉉所選《唐文粹》云：“內詩十三卷，又皆古體也，選唐賦遺律賦，選唐詩遺律詩，強以古繩今，未為通鑒。”《文粹》之偏，與《鼓吹》之偏，適得其反。

楊愼《丹鉛總錄》云：“《唐詩鼓吹》，以宋胡宿詩入唐選。宿在《宋史》有傳[29]，文集今行於世，所選諸詩在焉，觀者不知其誤何耶？《鼓吹》之選，皆晚唐之最下者，或疑非遺山所為，觀此益知其偽也。”升菴之說可信。