三
戴敦元[9]者，清乾隆間一略解本國文學之京朝大僚也，未見有文集行於世，而在蕭穆[10]《類稿》中引有數語，足資記注。其語曰：
天下總此義理，古今人說來說去，不過是此等話頭，當世以為獨得之奇者，大率俱前世人之唾餘耳。[11]
此其故何也？曰：人同此心，心同此理，所謂義理也者，剛柔正反，大抵只有此數。後人所發議論，不必前人曾未發過，古今中外一大論域中，此一僅有數量之義理，迴環周轉，如川之流，即在名儒碩學，亦無從脫去機緘，戴敦元無意中喝破文海此一祕密。
自文壇有《封建論》，中國自李百藥、柳宗元，下逮顧炎武，外國自郝伯思[12]、盧梭[13]，以及其他史家，凡涉及初民君民系統之所由來，敍述無慮大同小異。讀者發見有何類似之點，遽從而武斷曰：此某胎息某也，此誠陋儒之頭巾氣，而智遠出戴敦元下。
焦循[14]《易餘籥錄》載：
《呂氏春秋·明禮》篇云：天子之立也，出於君，君之立也，出於長，長之立也，出於爭。[15]此柳州《封建論》所本，而精簡勝於柳。
若謂柳州《呂覽》曾未寓目，非癡頑不能為此言，然謂柳州提筆草《封建論》時，即將此書列在案頭，作為藍本，執柯伐柯，期於不遠其則，吾恐亦唯癡頑始能立是說，誠不料里堂一生博涉廣覽，而智下戴金溪竟至如斯。
柳州《游黃溪記》開篇曰：“北之晉，西適豳，東極吳，南至楚、越之交，其間名山水而州者以百數，永最善。”廖本注其下：
《漢書·西南夷傳》：南夷君以十數，夜郎最大，此下凡用滇最大，邛都最大，徙、筰都、冉駹最大，公文勢本此。[16]
近人林紆亦踵其說：“入手摹《史記·西南夷傳》，中間寫石狀，曲繪無遺，唯具此神筆，方許作游記”，一若唯摹效出神筆然。小廖不足責，琴南獨不畏閩浙前輩從旁掩笑耶？〔按戴敦元，浙江開化籍。〕
因有黃溪一例，戴敦元語，應擴充而增入如下偶句：“文章祗此方式，古今人說來說去，不過是此等安排。”獨劉大櫆評此記曰：“山水之佳，必奇峭，必幽冷，子厚得之以為文，琢句鍊字，無不精工，古無此調子，子厚創為之。”嘻！奇已，同一文也，或以為從摹擬得神，又或以為古無而獨創，見仁見智之不齊，其窵遠竟至如許。
記云：“有魚數百尾，方來會石下，……有鳥赤首烏翼，如大鵠，方東嚮立”，此一絲不溢之寫實文字也，曰數百尾，當時所見之魚羣如是，曰東嚮立，當時目中之方向如是，倘於此而異議焉，惟作記有寫實之例禁則可。桐城吳汝綸評點《柳集》，述姚氏之說如下：
朱子謂《山海經》所紀異物，有云東西嚮者，以其有圖畫在前故也，此言最當。子厚不悟，作山水記效之，蓋無謂也，後人又有以子厚此等為工而效法者，益失之矣。
此說殊怪，說明方嚮，必賴圖經，倘無圖經，即不可能說方嚮，此不能不使人憶及晉惠帝故事，蓋諸臣以錢示帝，而帝驚詫錢不在紙裹中也[17]。夫離紙裹而認不到錢，人謚曰癡，今離圖畫而說不到方嚮，應得何號？此姚氏者，宜是姬傳而非南青，或者摯父以其說類癡，遂避而不之名云。
摯父者，終是青出於藍之桐城高第，於此毅然下斷：“‘東嚮立’云者，與上文‘方來會石下’，皆當時所見，即景為文，不必效《山海經》也，不為病。”吳氏所說，吾無間然。
《河間傳》，贋作[18]也，就中謂有仿《原涉傳》[19]一段，其想像亦准此，即不贅述。