十一
袁子才[120]有《書〈封建論〉後》兩首，第一首吾未及見，今錄存第二首，以示子才所持，全是詭辯，此殆帖括家風簷見巧之作[121]，不足與於史家通識也。
再書《封建論》後（袁枚）
或曰：子言封建之非勢，固已，然如子孫何？柳子曰：尾大不掉，則子孫徒建空名於公侯之上矣，曰：柳子亦知先王之愛百姓，甚於愛子孫乎？周公之命龜曰：賢則昌，不賢則亡，武王滅殷，欲作宮於五行之山，周公不可，曰：五行之山，天下之險也，使我有德，則天下之納貢者遠矣，無德，則天下之伐我者難矣，此意也，非獨周公意也，即堯、舜、禹、湯所以封建意也。當其時，天子不仁，則湯、武至，諸侯不仁，則齊桓、晉文至，千八百國中，苟有一賢君，則民望未絶，師曠曰：天之愛民甚矣，豈其使一人肆於民上？[122]先王亦愛民甚矣，豈其使子孫一人肆於民上？尾大不掉之說，皆後世云云，非先王意也。雖然，夏亡矣，杞不亡，殷亡矣，宋不亡，即以子孫論，而封建之天下，雖亡不亡者何哉？蓋公極而私存，義極而利存，天道然也，亦非先王意也。或曰：封建之世，如人才何？柳子曰：封建者繼世而理，上果賢乎？下果不肖乎？又有世大夫之世邑、世祿，聖人生於其間，亦無以自立於天下，曰：以若所云，則柳子不知今，幷不知古矣。古者有國學，所以教冑子也，有鄉學，所以教野人也，彼言揚而行舉者，其果專在國而不在鄉乎？若夫舉舜於畎畝，膠鬲於魚鹽，傅說於版築，伊尹於耕，太公於釣，管夷吾於士，百里奚於市，此幷不在學校者也，安見聖人生而無以自立於天下乎？柳子之說，為孔、孟言也，夫孔、孟之不能自立者，道不行也，非封建為梗也，然賴有封建，然後栖栖皇皇，之衛、之齊、之陳蔡、之梁、之宋、之滕，幾幾乎有可行之勢，而諸侯敬，子弟從，則聲名愈大，千萬年後，猶知遵奉為師，使聖人生於郡縣之世，三試明經不第，則跼促一邦，姓氏湮沈，亦“遯世無悶”[123]已耳，安見其有以自立於天下耶？然則孔、孟之删《六經》，垂俎豆，傳食諸侯，雖無以自立，而有以自顯者，封建力也。且惟封建故，君多臣亦多，王臣公，公臣卿，卿臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣僚，僚臣僕，僕臣臺，此十人者，皆不耕而食，在官之祿者也，然不虞其不足者何也？其時大夫有采地，民有受田，累世菑畬[124]，尺土無曠，故什一之稅，重於後世，而所出足供所食，又大小其才為十等用，則游惰者無有也，雖有佛、老，無所容身其間，雖欲建浮屠，立刹院，而萬國鱗列，經界劃然，亦無此隙地，縱有楚材而晉用者，其為得展其才，受其利濟則一也，後世以天子養羣臣，故制祿之數，恆虞其乏，以人才副定額，故放廢之士，日見其多，而且賢人君子，官如傳舍，所懷迄不得施，或老死牖下，欲越一步，棲一椽不可得，而非士、非農、非工、非賈之氓，從而雜之，且據享其土木山川之奉，若是者皆秦之罪也。若夫有治人，無治法，自古然矣，試問柳子之時，彼懷印曳紱，有社、有人者，上果賢乎？下果不肖乎？必曰朝拜而夕斥之矣，其拜者果賢乎？斥者果不肖乎？柳子將何詞以待？
子才大旨，在說明封建為聖人之意，不如子厚之所謂勢，其理由有兩點：一、聖人不為子孫計算，子孫不肖，當然有代之者至，蓋先王之所愛者，百姓而已。二、封建之世，人才得所養，孔、孟亦惟生於封建之世，雖其道不行，而仍得顯名於天下後世。今請得分別辨之：
凡王者子孫，不肖而受代時，並匪曰：不肖子孫，從容拱手而去，即算了事。孟子言天下之生久矣，一治一亂，所謂亂者，大概即指此類受代而言，《武成》載：武王克殷，血流漂杵[125]，夫“漂杵”一語，誠不足信，然以顯示當時殺戮之眾且慘，似不待言。夫此被殺者誰？即先王所愛之百姓也，然則先王何故為遮護將來之不肖子孫，而犧牲如此廣大之百姓，而此百姓，又為己所深愛者乎？先王何故立此矛盾建制，使後來必有一日流血滿天下乎？此何如不設封建，使若而不肖子孫，不至利用繼承統系，肆於民上，因而百姓能豁免一次大流血乎？明知有此如響斯應之史蹟，必然到來，則周公在數百年前，跪而命龜，默禱不賢者亡，以及不在五行山上作宮，招致天下人之伐我，都化為羌無意義、而且傷天害理之瞽史淫詞，子才以為何如？
子才知古，試問古來由國學教養之冑子，曾有幾人？由鄉學造就之野人，又有幾輩？畎畝中是否有二舜？魚鹽中是否有兩膠鬲？版築、耕、釣，准此類推，子才以此類若茫若昧之史蹟，以及可遇不可求、或可一不可再之神話夢囈，認作封建之世、言揚行舉之普遍準則，似距離眞實太遠。夫孔、孟不能自外於封建以圖存，自是天然局限，然遽謂孔、孟不得封建之力，即無以顯白於當時，此與近人主張唯科舉能得人才，同一邏輯語病。〔在邏輯，此類命題，不得換位。〕蘇子瞻嘗論天下之智、勇、辯、力四類人，必有所養，自戰國養於士，以逮唐、宋以來，養於科舉，如實論之，皆壓榨農民厚自奉養之游惰者也，柳子厚《詠田家》詩云：“竭茲筋力事，持用窮歲年，盡輸助徭役，聊就空自眠，子孫日以長，世世還復然”，農民代復一代之長期勞役，供養此亂天下有餘之游惰者，數千年如一日，子才強將公、卿、皁、隸十等人，號稱非游惰者，以示別於非農、非士、非賈之雜氓，即佛、老二氏，此不啻在小倉山房與浮屠刹院間，劃一鴻溝。由今日觀之，惟村塾之冬烘先生，保有此種觀念，而欲澈底改造惰民，消滅游惰與勞動中之界綫，非有規模弘闊而大大成功之農民革命，不克臻此。子才方以廢封建為秦罪，當然無法與言農民革命，吾觀子厚論封建以來，名家輩出，宏議疊興，大率不脫子厚範圍，獨子才之歿，距今不過百六十年，而所論倒行逆施，迥異前輩，此不得不大叫咄咄怪事。