二

文以載道，文家口頭禪也，李翺[83]亦云：凡學為古文者，乃悅古人之行，愛古人之道[84]。然則所謂道者，其詁義當如何？或曰：天不變，道亦不變，以道字冠古今而一之，乃文人之所有事，子厚則絶對不作如是看法。子厚言道，與他文人同，但言道同時言中，謂必協乎大中者，始得謂道。蓋子厚從陸淳治《春秋》，彼認為《春秋》之微言大義，在“章明大中”，《與呂恭書》言：“立大中者不尙異”，而在《桐葉封弟辯》之一小文，亦謂：“周公輔成王，宜以道從容優樂，要歸之大中而已”，此可見“道”字方出口，而下即以“大中”字乘之，子厚之意，乃謂道無往不叶乎中，而大中所在，亦即道之所在。雖然，中也者，將受時代性之變化乎？抑否乎？間嘗論之，春秋時之所謂中，容在唐室視之，未必為中；周公輔成王時之所謂中，容在永貞政變時視之，亦未必為中。夫如是，中與道，隨時代之遷移，殆無法吻合一致也明矣。子厚於此，把定“中”字以為准的，凡切合時代，準情合理，而我詁為中者，縱令律之古所謂道，而有所出入，毋寧守中以合道，決不徇道以毁中。吾意子厚言道，與退之及宋儒之所職守，以及清桐城派之所謂義法，其不同處在此。子厚云：“聖人之道，不益於世用”，所謂不益於世用者，即指不叶乎中。果不叶乎中，即明白確定為聖人之道，亦不容不有變易，文人中具此膽識，千古殆惟子厚一人。

“文以載道”之外，又有“因文見道”一語，亦講理學者之口頭禪，明晉江蔡清[85]，號虛齋，嘗主此。清初錢塘鄭江[86]，字篔谷，駁之曰：“蔡虛齋固善人，然惜其學之陋也！因文見道，已屬膚廓，豈有因帖括講章之文而見道者？使今世橫目二足之徒，挾兔園册以論學，則蔡氏為之厲也”，語見全謝山《鄭篔谷墓碑》。

清儒王懋竑[87]曰：“文者載道之器，而伊川程子[88]亦言：韓子因文以見道。夫苟能好古，得於辭而通其意，其於道也，已十之四、五矣。〔語見《白田草堂存稿》。〕”是說也，倘鄭篔谷見之，必且曰：王白田亦善人，惜其學之陋尤甚於蔡虛齋。