二

宋初，先於穆伯長而以開古文塗徑自豪者，柳姓名開，字仲塗，其文之不從，字不順，臃腫滯澀，幾使人讀之上口不得。彼自道其得名及改名之由，有《答梁周翰[63]》一書作於開寶五年壬申，其文云：

四月十五日，鄉貢進士柳開再拜。始其愚之名肩愈也，甚幼耳，其所以志之於文也，有由而來矣。年十六、七時，得趙先生言，指以韓文，遂酷而學之。〔其事實具在野史《趙先生傳》中。〕故慕其古而乃名肩矣，復以紹先字之，〔以其韓、柳偕名於唐時，欲紹其祖子厚也。〕謂將紹其祖而肩其賢也。愚之所自著《東郊野夫傳》者，於論言之備矣，其傳論曰：東郊野夫，謂其肩斯，樂古道也，謂其紹斯，尙祖德也，亦所以見小人之所為盡於是矣。邇自庚午歲，〔即開寶三年。〕《野史》旣絶筆，〔凡九十三篇，總三十卷。〕於東郊取諸經亡篇補之，後自賡其號曰補亡先生也。去秋八月以來，遂有仕進之心，以干於世，故得今以所著文投知於門下，實為之舉進士矣。竊冀於公者，公以言譽之，公以力振之，同於常輩而是念矣。不謂公厚待曰：賢過於韓吏部，賜書責其不至曰：若肩於韓而為名，非所然也，以至指摘韓氏之疵，恐累於小人之尙信。公於古無與儔者耳，小人謹聞命矣，然若韓氏之錄順宗，紀淮西，諫佛骨，碑羅池，其文在於今，其事顯於古，是非豈能曲於蔽與誣者乎？凡聖賢之度量大同也，唐之時亦謂韓為軻、雄[64]之徒也，於今亦咸云若是也，又其言文之最者曰元、韓、柳、陸也，是韓亦有道耳。李讓夷[65]撰錄，於韓氏近，又以傳之者皆指斥此數事，若方之於公，即俱不足道也。昔先師夫子，聖人也，為獨立於古今矣，馬遷氏紀老聃傳，即有他辭，以劣於先師也，是亦其復有大於聖人者也，矧其餘為賢者哉？公之以韓氏未足為可賢也，蓋公之大於韓氏矣，亦若老聃之與先師夫子也，不其公見之者異於人哉？得不貴之乎？若教小人之更其所慕也，即小人本在漸而不在於久矣。幼之時所以名者，在於好尙韓之文，故欲肩矣，今長而成，所以志者，在乎執用先師之道也，故亦將有所易矣，是以《補亡先生傳》曰：補亡先生，舊號東郊野夫者也。旣著《野史》，後復探《六經》之旨，已而有包括揚、孟之志，樂與文中子王仲淹齊其述作，遂易名曰開，字仲塗，其意謂將開古賢聖之道於時也，將開今人之耳目使聰且明也。必欲開之為其塗矣，使古今由於吾也，故以仲塗字之，表其德也，斯亦小人之志，不執其名於肩韓氏矣。《傳》又云：或曰：子前之名甚休美者也，何復易之？不若無所改矣。先生曰：名以識其身，義以志其事，從於義而吾惡夫畫者也。吾旣肩且紹矣，斯可已已也，所以吾進其力於道，而遷其名於己耳，庶幾吾欲達於孔子者也，斯亦小人之志又周於此矣。小人雜著文中，又有《易名解》，以解其名肩愈，而將易曰開也，公以是觀之，小人果何如也？夙昔之心，正符公今之言也，公謂小人之文窺《六經》之奧，正百家之失，廓堯、舜之王塗，張周、孔之至治，管、晏之儔，霸者之位，未稱其小人之所包括也。即倘小人苟實有是，豈果在未名於天朝乎？復白疑之眞有耶？無耶？望公細而閱之，亦前所貢於公之文中有傳，〔句〕名斯在矣，敢承誨命，遽定曰開。旅館囂然，文思不生，言無所常道者，急於報謝，勿怪之可也，開再拜。

覽右件，可知開絶不善於文，意旣卑下，筆又沓拖滯澀，用助字全不中律令，不識當時何以能享古文之名，所謂《河東先生集》，且流傳於後？穆伯長文亦不高，然言簡意賅，氣骨遠出開上。開以肩愈與紹先為名若字，開與子厚同姓柳，故認子厚為先，殊不知韓、柳不同道，開肩愈即不能紹先，紹先亦無從肩愈，實則開於兩家全無所得，渾稱故無妨爾。

梁周翰者，貳臣也，以周室翰林，知宋室制誥，形旣鑿枘，詞無旨美。韓退之誠不無可訾之處，然詆諆出於周翰之口，即啓文人不平之心。開書中自稱小人，尊孔為先師夫子，似說部滑稽口吻，此置之小說，亦絶非高品。又開即圖仕進，何至滿朝無可干之人，而獨干周翰？周翰覆書斥韓，並謂開文高於韓，周翰僉壬，亦故作利市語以排調之耳。開則自忘其為肩愈，反譽周翰之道大於韓，如此聞譽如狂，選懦[66]無節，翻昂然以繼往開來自任，正如癡人之前說夢，抑何可笑！顧開述唐文名家為元、韓、柳、陸，元者元次山也，次山固能文，然不聞有人張元於韓之上。陸殆指陸敬輿〔贄〕，敬輿亦固不以文名。近世姚鼐類纂古文辭，次山厠焉，他有雜鈔經史百家者，元、陸咸在，此於駢列若干家數，始能排置元、陸地位。若如開者，專宗韓、柳，求其匹敵，而乃元為龍頭，陸作驥尾，形勢突兀乃爾，殊難索解。開或曰：文外別有事在，吾之遴選，自不猶人，吾料開之識解不及此，無取深辯。

韓洎[67]與兄溥[68]，薄有文名，然洎自詡為修五鳳樓手[69]，為時流所嗤，開有書與洎云：

唐有天下三百年間，稱能文者，唯足下與我兩家。開之學為文章，不類於今者，餘三十年，始者誠為立身行道，必大出於人上，而遍及於世間，豈慮動得憎嫌，擠而斥之，斯亦未足耿吾懷也。其所喜者，聞足下好為古文，及近得足下序書讀之，頗有吏部之梗概。所以自念，韓、柳氏子孫，與足下幸同出於今世矣，足下其勤而行之，無忘乃祖，勿使不迨於彼之徒也。

觀此，正如世家衰落，其子孫謬以祖宗袍服，裝點模樣，究於己身何所裨益？姚鼐弟子有同邑劉開，字孟塗，文名與方植之[70]、管異之[71]、梅伯言[72]相埒，號方、劉、梅、管[73]，惟名若字適與柳開同符，不知劉氏之子，何所慕而有取於是？

《羅池廟碑》，乃韓文中最為庸闇之作，智與馬醫夏畦[74]之子無異。倘退之先死，而發見此類怪異，子厚決一笑置之，不為蔣子文第二，鋪敍成文。仲塗謂碑羅池之是非為曲於蔽與誣，正未知作何申述。

仲塗文中，卻有一義特殊，即聲言欲與文中子王仲淹齊其著作是也。夫仲淹號為文中子，時義在中，而仲淹又自著《中說》，吾見阮逸為《〈中說〉序》有云：

……唐末司空圖，嗟功廢道衰，乃明文中子聖矣。五季經亂，逮乎削平，則柳仲塗宗之於前，孫漢公廣之於後，皆云聖人也，然未及盛行其教。噫！知天之高，必辯其所以高也，子之道其天乎！……大哉中之為義，在《易》為二五，在《春秋》為權衡，在《書》為皇極，在《禮》為中庸。謂乎無形，非中也，謂乎有象，非中也，上不蕩於虛無，下不局於器用，惟變所適，惟義所在，此中之大概也。

夫中之義，子厚之所揭櫫者也，“惟變所適、惟義所在”二語，堪為子厚下一注脚。仲塗因紹先而通解子厚之所謂中，不期而契合於王仲淹，理或然歟！阮逸字天隱，建陽人，天聖進士，曾撰《樂論》十二篇，與胡瑗同被召，遂典樂事，遷屯田員外郎。漢公，孫何字，淳化進士，累官右司諫，與弟僅[75]齊名，僅字鄰幾。