二

子厚《〈楊評事文集〉後序》，為裁斷文藝、斤兩甚重之作，茲節錄前半於下：

文之用，辭令褒貶，導揚諷諭而已。雖其言鄙野，足以備於用，然而闕其文采，固不足以竦動時聽，夸示後學，立言而朽，君子不由也。故作者抱其根源，而必由是假道焉，作於聖故曰經，述於才故曰文。文有二道，辭令褒貶，本乎著述者也，導揚諷諭，本乎比興者也。著述者流，蓋出於《書》之《謨》、《訓》，《易》之《象》、《系》[43]，《春秋》之筆削[44]，其要在於高壯廣厚，詞正而理備，謂宜藏於簡册也。比興者流，蓋出於虞、夏之詠歌，殷、周之《風》、《雅》，其要在於麗則清越，言暢而意美，謂宜流於謠誦也。茲二者考其旨義，乖離不合，故秉筆之士，恆偏勝獨得，而罕有兼者焉。厥有能而專美，命之曰藝成，雖古文雅之盛世，不能並肩而生。唐興以來，稱是選而不怍者，梓潼陳拾遺，其後燕文貞[45]以著述之餘，攻比興而莫能極，張曲江[46]以比興之隙，窮著述而不克備。其餘各探一隅，相與背馳於道者，其去彌遠，文之難兼，斯亦甚矣。

此文，人或訾為少作，或又謂須讓昌黎一格[47]，皆目論也。文中盛推陳伯玉[48]，馬貴與[49]頗非之，謂陳詩雖造語高妙，而文不脫齊、梁卑靡之習，並謂柳稱其備比興、著述二者而不怍，為竊所未諭。清王予中[50]和之，謂此為柳少年工力未到時語，吾別有論列，見他條，不具於此。獨見林畏廬《評〈後序〉》，語尙平允，其語云：

楊評事凌，楊憑弟也，其文不多見。文推陳拾遺，但曰稱是選而不怍，蓋初唐時，得著述、比興二者之具體而已。於文貞、曲江，且多微詞，則柳州之自命可知。其稱評事，亦但曰具體，殆以元兄之故也。

林似意在拾遺、柳州之間，畫一界線，謂陳廑得著述、比興二者之具體，柳則自命高出遠甚。此林於揚陳之外，揚柳更進一階，或林癖嗜柳致然，柳當行文時，未必蓄是念也。至評事之文，未得窮其工，竟其才，則文中已明言，自不待論。子厚《先君石表陰先友記》，楊氏兄弟三人皆著錄，獨對凌下語曰：“凌以大理評事卒，最善文”，而元兄憑，次兄凝，皆未著一字，子厚於評事之月旦，終不得謂非高著眼云。