三

《困學紀聞》卷十三載：

舜、禹有天下而不與焉，魏文喜躍於爲嗣之初，大饗於憂服之中，不但以位爲樂而已，其篡漢也，哆然[18]自以爲舜、禹，可以欺天下乎？

伯厚迂儒眼光，千古一轍，恐仍非子厚之民本論所能折服，可勝浩歎！

伯厚於同卷又謂：

彧附曹，羣忘漢，荃、蕙[19]化爲茅矣。

彧者荀彧，羣者陳羣。何義門云：“彧以爭九錫建國自殺，豈爲擠之附曹之列？”至羣之忘漢，又適足證成凡羣所爲，正與子厚所謂事自忘漢而繫曹之論點相合，此兩誼者，諒均不爲伯厚所願聞。

伯厚稱：《舜禹之事》、《謗譽》、《咸宜》三文，晏元獻云：恐是博士韋籌作，此元獻意在解除柳作負擔，託之韋博士以爲尾閭，事甚顯白。竊思呂化光與子厚志趣相合，舜、禹一解，實爲當時兩家互鳴之聲，此觀化光《諸葛武侯廟記》，其於民不思漢、匪私劉宗云云，彼此同聲相規，共赴一的，可以概見。於是以呂釋柳，足知柳文眞實無纇[20]，近代李越縵通覽《柳》、《呂》兩集，結論揭諸日記者，可得取證，讀者幸勿忽。至元獻身爲宋相，政務殷繁，先代文家遺墨，未獲周諏不漏，足資認定。又化光文名，遠遜子厚，《集》又篇幅無多，易於逃脫審問、愼思如伯厚者流之周察，不難想見。凡此皆探討本題之殘膏剩馥，吾並著明於此，候諸家訂正。