張楊園評柳文
《張楊園集》中，有評子厚文語數節，請撮錄於下：
一、柳子厚《封建論》：其論封建始於生民之初，是也，其論三代聖王不廢封建，出於勢之不得已，固非，至云公天下之端自秦始，而三代聖王皆私其力於己，則非之非矣。特其文字雄霸，足以發揮，讀者毋為所欺可也。
二、子厚《〈論語〉辨》二篇：一是、一非，不可無別。
三、子厚《天說》：誣誕不經之文。
四、愚常疑三代以上紀帝王者，以德、以政，三代以下紀帝王者，以象、以相，竊以為作史之過。讀柳子《貞符》之文，推立極之本，抑受命之符，可謂識高千古。
五、子厚《伊尹五就桀贊》：愚竊度伊尹就桀，湯進之也。古者諸侯歲得貢士於天子，桀為無道，湯進伊尹，將有以革之也。桀不可事而尹去之，尹去桀而湯又進之，以至於五，湯之欲曲成其君也如此。必不得已而伐夏，伐夏非湯志也。葛，鄰國也，葛之君放而不祀，湯使遺之牛羊，又不以祀，湯使亳眾往為之耕，湯之欲曲成其鄰也如此。必不得已而伐葛，伐葛豈湯之志哉？吾是以知伊尹五就桀，湯五進之也，柳子顧以大人之欲速成其功，豈足以論聖人哉？借伊尹之事以自解而已。
楊園篤守程朱義法，而特有兩點，與一般道學家有異，一、楊園躬習農事，不尙口辨，二、力主平等，尊崇友誼，不受來學者之拜。惟其如此，彼能注重民生，於柳文有深契。讀《貞符》一篇，謂柳子推立極之本，抑受命之符，可謂識高千古，楊園數語，因亦相與識高千古矣。
子厚雄霸之氣，與其絶倫史識，為楊園所無，因之《封建論》無能盡解。
或曰：柳文大篇為《封建論》，韓文大篇為《原道》，兩文相校，柳確高韓一籌。蓋子厚論事，而退之說理，凡論事之文易於取勝，說理之文頗難見長，此固應分別觀之。論為王元美所發，不知楊園視此何如？
方望溪薄柳文，而獨稱《〈論語〉辨》數篇縱心獨往，肩隨退之，究其實望溪亦囫圇讀過而已，不如楊園能將上、下篇加以區別。雖所是非不必盡合，而區分條理，終不失為己見，以勢推之，楊園所是者上篇，所非者下篇。
楊園拘墟於道，《天說》宜非所解。
楊園五就桀解，與後來龍翰臣同見，惟楊園以欲速成功為非，而翰臣是之，究之翰臣下筆之先，果曾讀楊園之論與否？吾不敢斷。〔詳見別條。〕
釗案：伊尹為湯見貢於桀，其說起於趙岐之《〈孟子〉注》，至明郎瑛[14]作《七修類藳》，又創為伊尹六就湯之說。其辭云：
《孟子》曰：“五就湯，五就桀者，伊尹也。”[15]五就之事，固不可考，苟以軻書為實錄，則於湯不止五就，其實六也。蓋伊尹之就桀者，湯進之也，則是先就湯，後就桀，反復者五，然後相湯而伐之，此則其六就也。若言五就湯，則四就桀矣，《孟子》皆云五者，蓋不言其終竟伐桀之一就耳。
右論亦頗平正無疵，顧俞曲園[16]《雜纂》駁之，詆為癡人說夢。蓋俞謂天地之數，始於一而終於九，至五適居其中；胡應麟《少室山房筆叢》云：此明聖人去就不常，非定以為五也；趙氏注《孟子》，謂伊尹往復湯、桀間，如此者五，於辭已泥，不意更有癡人如郎仁寶云云，竊謂俞說癡又過之，於義無取。