包愼伯之於柳文

涇人包愼伯，自好《韓非》、《呂覽》二書，曾摘鈔而題詞如下：

文之奇宕至《韓非》，平實至《呂覽》，斯極天下能事矣，其源皆出於《荀子》。蓋韓子親受業，而呂子集論諸儒，多荀子之徒也。《荀子》外平實而內奇宕，其平實過《孟子》，而奇宕不減《孫武》，然甚難學，不如二子之門徑分而塗轍可循也。

愼伯己自好之，而輒以推之諸家，謂某家出韓，某家出呂，於是對子厚為之說曰：“子厚《封建論》，推演《呂覽》數語，遂以雄視千秋。”夫謂《封建論》之源於《呂覽》，固不自愼伯始，焦理堂〔循〕《易餘籥錄》云：

《呂氏春秋·明禮》[161]篇云：“未有蚩尤之時，民固剝林木以戰矣，勝者為長，則猶不足治之，故立君，君又不足以治之，故立天子。天子之立也，出於君，君之立也，出於長，長之立也，出於爭。”此柳州《封建論》所本，而精簡勝於柳。

夫焦、包二氏，一則曰精簡不及，一則曰雄視千秋，優劣所關，姑不具論。而竊思天之生才，賦之以耳目之役，心思之用，其對於民物品彙之組織形勢，或離或合，或隨或激，固有其一定範圍，不能踰越。當其發言持論，機牙相合，可能出入之處不大，此乃人類之通性使然，初非地之遠邇、人之種別所得制限。於是子厚《封建論》冒頭一段，律之希臘蘇格拉底，與柏拉圖之論共和，後來英倫郝伯思[162]之論權原，法蘭西盧梭之論民約，皆頗有幾分類似。說者從而指擿子厚，謂其封建論旨，定從蘇格拉底與柏拉圖之著述稗販而來，抑或顛倒言之，謂郝伯思及盧梭之開明思想，乃自大唐作家柳子厚取經而去，可乎不可？如此而知其不可矣，退而至於本國，竟不解《呂覽》之於子厚，亦不過思路之偶爾暗合，而非由字摩句擬而來，是乃識二五而不識一十之類，其愚一何可及！夫呂不韋為強秦一大奸慝，本人可能一物不知，而其所收集論諸子，塗抹紛紜，莫衷一是。所謂《呂覽》也者，止於比似《太平御覽》，或《册府元龜》，規模略小，標目較窄之類書已耳。平實云者，凡官文書之本分應爾，而不得云特長。倘今有人揚言某大家學《太平御覽》，某大家學《册府元龜》，豈不惹人大笑？愼伯之恣為目論，未嘗不可作如是觀。

愼伯《與楊季子[163]書》，復論唐、宋八家，謂“八家工力至厚，莫不沈酣於周秦兩漢、子史百家，而得體勢於《韓公子》、《呂覽》者為尤深。”此由子厚推至八家，謂其淵源同一，而不知除《封建論》數語外，愼伯所據何在。尋愼伯生長孤露，奔走風塵，出其口耳四寸之技，攫取口食，本說不上有何學問，而書法尤惡劣，輒自以為不可一世。曩李蒓客[164]罵吾鄉王壬甫“江湖佹客”，今移以謚愼伯，似尤近是。吾為今論，並無意與愼伯較論短長，特以焦理堂讀書較多，於子厚亦有相似誤解，故輒牽連覼縷及之。