二

或有見吾右文者，謂“惡札”字用未當，蓋“惡札”通常以評書法，移之於文，恐有未安。曰：固已，益公題跋：“以上惡札，皆予筆也”，米元章[23]題顏平原[24]帖：“大抵顏、柳挑剔，為後世醜怪惡札之祖”，二者誠皆指法書而言。然周益公[25]所謂“予筆”，自亦兼指文義，須知“札”從“木”，古木牘謂之札，其時無紙，載文於簡，名曰簡札。《漢書·司馬相如傳》：“上令尙書給筆札”，札與筆並，札即以代紙，《後漢書·劉祐傳》：“祐閒練故事，文札強辨，每有奏議，應對無滯”，此之文札，全指奏議中所含指趣，殆與書法無關，何得謂札專涉字跡，而不包文義？君不見桂未谷[26]《札樸》十卷之大著作乎？作者自言：“竊比匠門之林，題曰‘札樸’”，雖其自擅漢分，與之了無牽連，此則札乃排除書法，而獨詮古今事物名義，皎然明白，字非一用，安得泥彼而疑此？退之無書名，而長於筆，倘美其文而曰名筆，宜無所不可，夫筆、札同為著文之工具，今訾其文而曰惡札，庸何傷？客曰：唯唯，於是乎書。