二

田山薑[169]為有清捍柳鉅子，李越縵曾注意到此，茲先略次所涵詠於柳者何許，然後論及《辯〈鬼谷子〉》。

山薑《柳州題辭》云：

韓、柳並稱，韓不逮柳也，顧世以深醇少之，淫哇[170]浮響，殆聽古樂而臥乎！熏班、馬[171]之香，奪崔、蔡[172]之席，雅健則龍門[173]，幽峭則《左》、《國》，文章如柳，觀止矣，退之、子瞻睥睨千古，而《元和聖德》倣《淮雅》二章，《表忠觀碑》學《安豐》一銘[174]，服膺若是，大略可知。無如造物忌才，蹇嵼[175]多故，竄逐蠻荒，行吟山澤，作離騷數十篇，讀者悲焉，猶夫屈原言愁，而託之湘君帝子，蘭秀菊芳，呻呻其詈詞也。至於《貞符》傷心，《懲咎》掩泣，雖江潭顦顇，情思纏綿，不是過矣，以播易柳[176]，同調深憐，瘴鄉講學，名流負笈，亦莫可如何耳。譏者云：叔文之黨，坎[177]生平，嗟乎！以竇而疑孟堅[178]，以董而誤中郎[179]，所謂文章憎命逹，魑魅喜人過也，於子厚奚損哉？

山薑皈依柳州，在俯仰時流中，應是出人頭地，他日又題辭曰：“今之作古文者，託言八家，以自文其空疏，大抵就兔園册子[180]，播弄家具已耳，八家中柳州奧古，動罹擯落”，此言時人標榜八家，就中又嫌柳州奧古，擯焉弗講，因而“荃蕙不馨，海畔多逐臭之夫[181]，《咸池》[182]方奏，墨翟有非之之論”，食不知味，自語相違，山薑此題，可謂一時突出。獨是作者才低於識，辭拙於意，平生熟精《昭明》一書，風雲在眼，不知卷舒，為文趨向柳州，認為宗主，終亦不過染指於鼎，嘗之而出，君子惜焉。〔引語見《漢魏晉六朝選文題辭》〕

山薑云：“《元和聖德》，倣《淮雅》二章”，此抽象言之則可，徵之於實，顯有未合。尋韓、柳同時，文章工力悉敵，凡所為文，相互覽觀，乃至倣傚，俱有可能，獨退之《元和聖德》詩，言成都擒劉闢事，是元和二年所作，而子厚《平淮夷雅》，則與退之《平淮西碑》同一時作，事在元和十二年，視劉闢授首遲十年矣，退之不可能在十年前，豫見子厚腹藳，蓄意摹倣，山薑阿其所好，未免失言。

自來評韓、柳二家者，每謂“《淮夷雅》韓文所無”〔語見《談藪》[183]。〕蓋《元和聖德》詩，全章獷悍支離，浸失儒者氣象，去雅千里。蘇子由曾指“牽頭曳足”等語謂：“此李斯頌秦所不忍言，而退之自謂無媿於風雅，何其陋也？”[184]於是持與柳之《平淮夷》二篇相較，一陋一雅，何啻碔砆[185]、貞玉之比？

山薑愾慕柳州，《集》中辯、跋小文若干首，取與柳州形似。其《讀〈鬼谷子〉跋》，標目同而出語全不似，且無一字涉及柳州，比如伯樂相馬，能相賞於牝牡驪黃之外，吾謂此山薑之善學柳處，因錄存之：

讀《鬼谷子》跋（田雯）

戰國之士，雋邁譎變者多矣，而騁其才氣，以自放於文章者，唯《鬼谷子》最著。今讀其《捭闔》、《反應》、《內揵》、《抵巇》、《飛箝》、《忤合》、《揣摩》、《權謀》諸篇，抑何奇也？大約出自《陰符》，深於老氏，而自逞一代之雄，此其所以奇耳。郭璞[186]《遊仙詩》云：“青溪千餘仞，中有一道士，借問此阿誰？云是鬼谷子”，景純之愾慕其人如此。余嘗謂人之經濟、學術，未有無其傳者，儀、秦為鬼谷之傳人，而縱橫之說成，房、魏為河汾之傳人[187]，而貞觀之佐顯，雖邪正殊途，遭時各異，其間授受淵源，要非偶然也。《鬼谷子》不見於他書，《隋·志》始有之，唐《四庫》[188]以為蘇秦之書，秦記云：“周時隱士，自號鬼谷先生，又世稱鬼谷子，嘗有書責儀、秦”，夫何以責之？無乃自悔其教之不精，而恥彼學之未至歟？

柳州之時，去河汾最近，顧《柳集》中無一字涉及河汾。柳州平生標舉大中，亦屢曰“中正”，而絶不稱引《文中子》以自壯。今山薑以“正”歸之河汾，此與柳州所謂“中正”，是否一致？柳州緘口不道之事與人，而山薑務揭櫫之以為快，此無乃學柳未至處？