讀《祕書郎姜君誌》

吾讀此誌，而有極銳利之感想二：一曰皇室與士族通婚影響之不善，一方鎭掌握用州縣官權。

此類通婚之形式二：一曰選妃，一曰尙主。前者如《太平廣記·氏族類》一條云：

文宗為莊恪太子選妃，士庶不安，上謂宰臣者曰：朕本求鄭門衣冠子女為新婚，聞在外朝臣皆不願共朕作情親何也？朕是數百年衣冠，無何，神堯打家何羅去，因罷其選。

文宗語末一句，陳寅恪認為難解，釗案：“何羅”是俗諺，湘中猶保留此一相類語音，謂之“做何羅”，音義都與“打”相髣髴，指出人不意，以搗亂手法而占人便宜也，字一作“何樓”，宋人詞云：浮生擾擾笑何樓，試看雙鬢上，衰颯不禁秋。[201]況蕙風[202]引劉貢父[203]語：謂世語虛偽為何樓，因宋初京師有何家樓，賣物多虛偽，故名。此“何樓”又一說，見況《詞話》[204]。或謂王子淵[205]《洞簫賦》：“行鍖飪以龢囉”，“龢囉”即此音之所本。鍖飪、龢囉，皆疊韻字，前者聲不進貌，後者聲迭蕩相雜貌，一言以蔽之曰亂者近是。吾湘老輩，當猶默喩此語用法，陳氏一家久於湘中，當詳知之，恨未得面解此謎也。唐家起於胡族，家人男女，不諳禮教，難免不亂，此之亂交，即文宗語中之“何羅”，意謂汝輩士族不與朕通婚，我回老家，我行我法可也，無何，猶今言“沒有甚麽”，神堯李淵年號，宰臣指鄭覃，當時自覃外並無鄭姓作相公。

納妃之不幸如右，更言尙主，如本文所示即為一例。姜氏上邽人，自姜謨由隋入唐，世膺顯宦，至晈封楚國公，與玄宗潛邸交契，子慶初未周晬[206]，即被許尙主。後淪謫二十餘年，天寶初，晈甥李林甫為帝言之，始命襲爵，尙新平公主，拜太常寺卿，命修植建陵，誤毀連岡，代宗怒，賜死。㟧即慶初子也，事如本文所敘，他無所見。夫一六品官，至七十餘年不徙，自古亦那有如此篤老之馮唐乎？以帝戚而流落爾爾，唐家外姻之無好遇，即此可概其餘。《銘》云：“不矍矍[207]於進取，不施施[208]於驕伉”，夫亦幸而如此已耳，倘孳孳焉冒進，虎虎焉抗髒[209]，或且求一客死之地而不可得。

文又曰：“以大諸侯命守州邑，輒以勞稱，時缺則復命”，是命守州邑之權，不在朝廷而在諸侯，而在大諸侯，守之不已，時又缺出，朝廷終不得遙制，仍惟諸侯、大諸侯之命是聽。曩子厚論封建，美唐制，比於漢“知孟舒於田叔，得魏尙於馮唐，聞黃霸之明審，覩汲黯之簡靖，拜之可也，復其位可也，臥而委之，以輯一方可也，有罪得以黜，有能得以賞，朝拜而不道，夕斥之矣，夕受而不法，朝斥之矣。”將《姜君誌》與之略一辜較，人且不信尊崇本朝之《封建論》，出於認識承平王孫之子厚之手。不寧惟是：鄭覃為相，輕視進士科，主張用人不重文詞，文宗曰：“進士及第人，已曾為州縣官者，方鎭奏署即可之，餘即否，〔語見《覃傳》。〕”是謂一榜及第人，除方鎭奏署者外，餘皆不用，朝廷將用州縣官之權，全委方鎭，而己端拱無為於其上而已也，中唐吏治之頹廢，一至如此。若姜㟧之以大諸侯命守州邑，並非外藩扶持帝戚，偶一為之，而乃諸侯辟署，大勢已成，士有志進取，不論得進士與否，大抵先謀從事，預名薦舉，挾大鎭以脅中央。夫如是，將百無一失，而扶搖直上，莫之夭閼[210]。子厚躬際其時，目睹此末大必折之勢，己欲剗削之而不得，反為所媒孽[211]，以致屏棄蠻荒，無事可為，徒為窮老自放之道殣[212]王孫，銘幽解嘲。回顧平生，施政旣無一而可，而在尋常筆墨淺事，往往同載一事，前後杈枒[213]不合，豈不傷哉？豈不傷哉？