一

復讎議，韓、柳兩家均有之，而所議非同一案，元和六年秋九月，《通鑑》載：

富平人梁悅報父仇，殺秦杲，自詣縣請罪。敕：復讎，據《禮經》則義不同天[59]，徵法令則殺人者死，禮、法二事，皆王教之大端，有此異同，固資論辯，宜令都省集議聞奏。職方員外郎韓愈議：以為律無其條，非闕文也，蓋以不許復讎，則傷孝子之心，而乖先王之訓，許復讎，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。故聖人丁寧其義於經，而深沒其文於律，其意將使法吏一斷於法，而經術之士得引經而議也。宜定其制曰：凡復父讎者事發，具申尙書省集議奏聞，酌其宜而處之，則經、律無失其指矣。敕：梁悅杖一百，流循州。

辭本退之《復讎狀》，顧子厚《駁復讎議》，所據為天后時同州下邽人徐元慶事，與退之狀並非同案。其所以然者，則退之時為職方員外郎，以當官議當案，於法有據，而子厚則貶在遠州，不與其事，勢不得援同案而參末議，如強為之，是為出位之思，物論所非。故其搜討舊案，以天后諫臣陳子昂為的彀，期與當朝梁悅現案相避，文中不提退之《狀》一字，乃勢不得不然，應須昭察。