愚溪對

林琴南於此《對》有評，評曰：

愚溪之對，憤詞也，亦稍傷排比，較諸《愚溪詩序》，實遜其淡冶[9]。文舉惡溪，舉弱水，舉濁涇，舉黑水，四者皆出愚溪之下，表愚溪之品，較勝於四者，此託夢神之言以自方也。清美有功，力能濟人，表溪之能，亦即所以自表其能。在理無可愚之實，然一經柳子之好，則溪與柳合一，亦不能不成為愚，此文字之樞紐，樞紐一握，下此遂易發議論矣。貪泉一喻，尤見水與人有關係處，人可因水而貪，則水亦可因人而愚，行文至此，眞顛撲不破。下此言遠王都三千餘里，喻淪謫也，側僻迴隱，蒸鬱之與曹，螺蜯之與居，喻所接皆鳥言夷面之人也；駸駸以遊汝，闖闖以守汝，喻僻處無歡也，正喻夾寫，不辨其是水是人。復言汝不得顯者臨汝，獨見獲於至愚之遷客，當汝為愚，似溪之運命應爾，至此眞將愚字坐實溪身矣。以上所言，尙嫌其不甚顯豁，復引起夢神一問，於是大放厥詞，極寫己身因愚而得禍，卻實向夢神愬說一番，有悔過意，有引罪意，則發其無盡之牢騷，洩其一腔之悲憤，楚聲滿紙，讀之肅然。

林琴南為此評，猶是以忠厚之心待人，若何屺瞻，則谿刻出人意外。如文曰：

汝欲為智乎？胡不呼今之聰明皎厲，握天子有司之柄，以生育天下者，使一經於汝，而惟我獨處。

此亦持辯應有之波瀾耳，而屺瞻輒為之辭曰，“無須臾忘報復，宜人之畏而擯也”，是亦不可以已乎？屺瞻又曰：“中間頗指斥舉措倒繆，則後之所謂己之愚者，無非所遭之不幸，非其罪也，然稍乖敦厚。”[10]此屺瞻歸咎子厚罪不自承，與琴南所謂“有悔過意，有引罪意”，適得其反，究之子厚之罪何許？乖敦厚者屬誰？曾無一人能為折衷而得其平，吾滋未信。

予聞閩有水：屺瞻云：“《唐書·地理志》：處州麗水縣，東十里有惡溪，多水怪，大字本注[11]：惡溪在潮州界，誤也，處州乃漢甌閩地”，《讀書記》此詮卻不誤。

且汝不見貪泉乎？　屺瞻又云：“貪泉乃舉一因人以累其名為敷佐”，此詮亦有理。

有餘矣是及我也：釗案：“是”為“其”字之誤，有餘矣其及我也，猶言“其及我也有餘矣”，乃倒裝句法。

中之者溫屯嘔泄：屯，聚也，溫屯與溫暾，皆疊韻字，由字義言之，不冷不熱曰溫暾，熱屯聚而不散曰溫屯，二者固非無別，而在口語，則發音全同，可使聞者難於區分。又此二字，唐人最為習用，《致虛雜俎》[12]：“今人以人性不爽利者曰溫暾”，子厚使此二字時，可能意味人為毒霧所中，致形迷罔，因而二者從有別而流為無別，乃語言之本性所貽，毫不足怪。[13]

掎汩泥淖：汩，亂也，字從“曰”，非從“日”，從“日”者僅“汨羅”一語耳。《懲咎賦》：“畔尺進而尋退兮，盪洄汩乎淪漣”，洄汩與掎汩義同，惟洄指回旋，掎指牽引，意境微有別耳，掎音羈。

蒸鬱之與曹，螺蜯之與居：此造句提頓法。基礎句為：“與蒸鬱曹，與螺蜯居”，今將名詞提在句首，喚起人之注意，而隨以“之”字代名詞緊牒之，使爲一頓，然後說出動詞。此類句法，最易醒目，“之”字為直頂上文之代名詞，絶非泛設。

吾足蹈坎井：坎井與坎穽同，猶陷穽也，《鹽鐡論》：“若陷坎穽。”[14]