尚宛甫《書唐書李訓鄭注傳後》

《書後》云：

有唐中葉，宦官之禍烈矣，劉蕡對策極言之[45]，裴度不敢取，越七年而有甘露之變，李訓、鄭注敗死，仇士良之勢益張，文宗遂以幽崩。訓、注雖譎進，然亂賊人人得而誅，舉世畏宦官，訓、注獨舍生誅之，使其謀成，則武、宣、懿三宗，必無復廢立之事。不成而以身殉，亦烈于相里造之折魚朝恩[46]，柳伉之論程元振[47]，可為陳蕃、竇武[48]之續也，人多咎之何也？先是順宗時，王叔文欲奪宦官兵權，以韓泰為司馬，旋為俱文珍所覺，叔文敗死，然憲宗卒見弑於宦官，人以叔文之譎進，亦深尤之。夫唐人之譎進者多矣，未有謀誅宦官者也，以元稹之才，藉宦官而進，以韓愈之賢，送宦官以序，以裴度之正，不敢取言宦官之人，準以《明史·閹黨》之例，訓、注等反為清流矣，而人皆非之，又何怪僖、昭之播遷、幽辱，唐卒亡於宦官哉？

有唐永貞、甘露，二變相續，而世之論者，軒輊不一。一言蔽之，其相率而罵倒焉者儘有，至原情論事，澈底翻案，聳二變於竇武、陳蕃之烈，自尙宛甫外，吾固未見。此一區區不足三百字之小文，史値不小。

宛甫此文，固以訓、注為重，永貞祗附帶言之，其所以如此，則訓、注明以謀誅宦官為的，而永貞尙是委婉行之，作者行文，固不得不如此配置。至通篇命意，以“唐人譎進者多，未聞謀誅宦官”二語，為之骨幹，即以裴度、韓愈之正且賢，亦揮斥有所不恤，此其志在褒忠，統括二變而言，皎然以明。