劉開孟塗
劉開孟塗者，桐城派中一不羈之馬也。其文事之成就，古文辭與駢文與詩，三部曲平均發展，稿存《集》中，詩之數量最大，而亦最佳，其次為駢文，又其次為散文。三者相衡，凡孟塗所得於本師[229]，以義法成業，號為古文辭者，蓋不幸而落於下乘也。夫桐城本無詩人，獨惜抱以餘力治詩，而且詩律穩稱，遂擅孤峰獨秀之勢，至孟塗出而本師遜色矣，且亦不聞孟塗善詩，曾由其師有何開悟也。孟塗之詩，多以懷古大篇擅長，違己徇人、牽率酬答之作，不能言無，而決不濫。其詩能自由選詞，橫出銳入，〔此四字吳松岑評語。〕雖不敢說於唐、宋某家為近，要不害為近百年高手。駢文因與李申耆、陸祁孫輩為切近文友，孟塗於儷語有所成就，可謂陽湖產物，而毫不涉於桐城。獨與桐城密密相關之所謂古文辭，姬傳雖放意弘獎，許其“盡力做去，吾鄉古文一脈，不至斷絶”，〔《集》中所載評語。〕而此一不肖弟子，蹇劣成性，不受羈馽，後來彼所表見於世，遂乃與本師僢馳，竟使桐城一家壟斷之肆門首，不見羊頭也。夫文號稱明道，《孟塗集》中講理道之作絶少，綜其所為，以與大僚長篇函札為多，而此種函札，往往為炫文而張口，讀至終篇，恆不知所言何事。獨《與陳碩士[230]》一書論文者較有意義，請得迻錄。其略如下：
夫八家未出之前，法未備而文日益奇，八家旣行之後，法愈密而文日益下，非法之足妨文也，眾美旣具，奇無可加，夫如是，故取境也難。且古賢獨擅之長，旣不可與爭，而兼取各家之長，以歸一人之鎔鑄，則力又有所不逮。於是偏於才者，或縱橫求異，不知古人之去取裁制，而決裂乎法外；偏於學者，或平易近理，不知古人之波瀾變化，而拘守於法中。夫文猶兵也，兵無常形，文無定法，苟不能潛心德藝以養其氣，而徒規規於文字之末，是猶掘地求水，而不溯源於大河江漢也。閣下稟絶人之資，深稽古之學，親受法於姬傳先生，所以明道修辭，紹正傳而振絶緖者，固將有在。開以淺陋過蒙姬傳先生賞識，期許靡涯，名不稱實，每欲殫精極思，自致其業之稍就，不幸制舉之學，敗之於其中，時俗之累，擾之於其外，而又身遭困阨，凡人世所稱險阻艱難者，無不備歷其境。同鄉望溪先生謂：文章者窮人之具，夫文之所以足貴者，以其能明聖人之道，究造化之微，極人情物態之變，今第以之為窮人之具，固已用失其宜，乃至求為窮人之具而且不可得，此尤可悲而歎也。
嘻！此明明桐城叛徒所自畫之供狀也，所謂縱橫求異，不知古人之去取裁制，而決裂乎法外，正是夫子自道，左證明確。加以自承制舉之文敗其中，時俗之累擾其外，無由馴致其業之稍就，而孟塗卓然成家之自信力，盪焉無存。善夫左仲甫[231]〔輔〕之肯為直言也！其規之曰：“論孟塗之文，規模昌黎難”，〔《集》後所刊評語。〕才難之歎，誠哉其然。
桐城之法，孟塗旣信為無可守，甚至望溪謂文章為窮人之具，以資謔浪，孟塗亦謂求為窮人之具而不可得，桐城四面張羅，無鳥不避，一何慘也！
孟塗曩言八家行而文日下，他日又以長函與阮臺芸申其故，總為三失。辭曰：
夫專為八家者，必不如八家，其道有三：韓退之約《六經》之旨，兼眾家之長，尚矣，柳子厚則深於《國語》，王介甫則原於經術，永叔則傳神於史遷，蘇氏則取裁於《國策》，子固則衍派於匡、劉[232]，皆得力於漢以上者也。今不求其用力之所自，而但規仿其辭，遂可以為八家乎？此其失一也。漢人莫不能文，雖素不習者，亦皆工妙，彼非有意為文也，忠愛之誼，悱惻之思，宏偉之識，奇肆之辨，恢諧之辭，出之於自然，任其所至而無不咸宜，故氣體高渾，難以迹窺，八家則未免有意矣。夫寸寸而度之，至丈必差，效之過甚，拘於繩尺，而不得其天然，此其失二也。自屈原、宋玉工於言辭，莊辛之說楚王[233]，李斯之諫逐客，皆祖其瑰麗，及相如、子雲為之，則玉色而金聲，枚乘、鄒陽為之，則情深而文明，由漢以來，莫之能廢。韓退之取相如之奇麗，法子雲之閎肆，故能推陳出新，徵引波瀾，鏗鏘鍠石，以窮極聲色，柳子厚亦知此意，善於造練，增益辭采，而但不能割愛，宋賢則洗滌盡矣。夫退之起八代之衰，非盡掃八代而去之也，但取其精而汰其粗，化其腐而出其奇，其實八代之美，退之未嘗不備有也。宋諸家疊出，乃舉而空之，子瞻又掃之太過，於是文體薄弱，無復沈浸醲郁之致，瑰奇壯偉之觀，所以不能追古者，未始不由乎此。夫體不備不可以為成人，辭不足不可以為成文，宋賢於此不察，而祖述之者，並西漢瑰麗之文而皆不敢學，此其失三也。
此三失者，大抵桐城皆犯之，孟塗此文，不啻提望溪、姬傳之耳而面命之，誠不妨視為孟塗將逃桐城歸陽湖，姑假藉芸臺為驛卒，而傳播一篇詛楚文字[234]也。文不必甚佳，而所指之弊咸切，陽湖嚮咎桐城教人學唐、宋，而不敢提兩漢，今以桐城嫡派如孟塗，而為陽湖傳檄作證，吾以叛徒目孟塗，殆不為枉，然亦足覘嘉、道間文壇之彩色，與文運之劇變而有餘矣，意趣濃厚之至。
孟塗之名若字胡自至者？曾賓谷[235]於本集復下評語曰：“孟塗之名字，殆有慕於柳仲塗[236]也，今觀所為古文，縱橫排宕中有實際，直欲突過仲塗。”尋仲塗思致貿亂，文筆滯塞，以孟塗視之，誠不知高出幾許！然則孟塗果何所慕，而有取於名字之相屬乎？以吾思仲塗倡古文於舉世不為之日，孟塗薄古文於斯文喪盡之時，一捧加官之假面具而開場，一演圓場之雙拜臺[237]而結局，或者於一前一後有連誼乎！
吳仲倫《書〈柳仲塗文集〉》云：
宋柳開仲塗慕唐韓、柳氏為文，尤高自許，其所敬，於《書》：二典[238]、《皋陶謨》、《益稷》、《禹貢》、《洪範》，於《詩》：《大雅》、《商》、《周頌》，餘若無難為者。今觀其文，殊未為盡善，而歐陽永叔亦嘗推之，永叔文於仲塗，絶出奚啻倍蓰？推之宜非實，豈以當五季文敝後，如仲塗固已嶢然出其類耶？宋文至慶曆、元祐間極盛矣，然進而儕之秦、漢，猶有間焉，況商、周乎？《詩》、《書》聖人所錄，學者非敢望也，精求其義而已，而曰我能為之，可乎？
此文以狀仲塗之狂，豈孟塗有慕於其狂而欲踵為之耶？非吾敢知也。