史望之《書〈送薛存義序〉後》

《書後》云：

官待民，民奉官，分也；食民食，勤民事，理也。司牧者據勢而忘理，而愚民安之，設有強者，執理以難官，且將得罪，即不罪，猶終身不得為醇民，嗚呼！此古今貪酷吏所以得志也。……讀柳州文，喜其論確，因書其後。孔子曰：“民可使由之，不可使知之”，謂愚民難曉耳，至秦焚《詩》、《書》以愚黔首，直不欲其曉之矣。貪酷之吏，常幸民之不曉，因以虐使其民而無所畏，設有明法律、辨曲直者，吏慮其能與我為難也，輒指為姦民，必百計除之而後安。余嘗謂循良之治，不妨有姦民，雖有，無所逞其志；貪酷之治，不可無姦民，有之，或足以鉗貪酷毒害之心，而不至於大肆，奸民者，又愚民之所恃以為衛者也。然又聞今之貪酷者，結奸民以為羽翼，而愚民重受其苦，此又非余之所能知矣。

此論為朱家、郭解[198]開辟出路，論出史望之，甚奇。望之名致儼，江都人，嘉慶進士，官至刑部尙書，蓋標榜實事求是之老官僚也。晚清有史念祖[199]，字繩之，官廣西巡撫，以幹吏起蹶無常，即望之之裔，依其祖說，應自列於曠世寡儔之大姦民中。

論將民劃為三類，一姦民，一愚民，一流盪於姦與愚間之平民。遵斯論也，平民大抵被呑噬於貪官汚吏與姦民之合流，愚民之無置身之地，更可想矣。解放前，五十年間之上海，即淪為此一現象，此與子厚尊民為主宰之宗旨，絶對不相容。吾意此文出於史望之幕僚之手，冀因緣以為奸，望之和光同塵，或猶無意執持斯義。獨謂無論治與亂，國家均賴有姦民以資平衡，申、韓且不易為此言，倘論眞出自史望之，可謂怪事。望之文號《樗壽山房輯藳》。