一

王充《論衡》，未見子厚稍一涉及，然而兩家唯物論點，無形中適與暗合，《天說》其尤也。試取子厚所說，與仲任所論兩兩對勘，謂自漢逮唐，吾國唯物理論萌芽，實以此二人為中樞，應是天下方聞之士所公認。加以劉夢得親承其流，交相闡發，蔚成唐室唯物論宗，為屈曲世間之韓退之之流所望塵莫及，焉得不使讀者心胸為之一快？

有唐一代果於殺戮，一戰之屍，至齊山岳，如興元軍亂[39]，至斬亂首為一百段，餘衆斬後投水，江漢為之不流，其一例也。由退之觀之，此皆有功天地，應受上賞。故退之敘討劉闢之功，辭如：“牽頭曳足，體骸撑拄，揮刀紛紜，爭刌膾脯”，如此窮凶極惡，滅絶人性，而退之號為聖德，與天齊壽，皆所謂能殘斯人，使日薄月削，禍元氣陰陽滋少者也。子厚鄙之，他日於《貞符》著其義曰：“受命不於天，於其人，休符不於祥，於其仁”，今以功者自功，禍者自禍，與天地不相涉，直斥欲望賞罰者為大謬。子而信子之仁義以遊其內云者，並暗諷退之《原道》一文之毫無理道，子厚謂退之有激而為是，實則夫子自道，劉夢得亦謂有激在子厚一面，凡子厚辭旨外之餘憤，千載而下，吾人猶得領會其彷彿也。雖然，子厚所說寥廖十餘語，雖以間執退之為主旨，終是物理正論，靈光巋然。

夫子厚先謂退之之說為有激而然，夢得則以有激歸之子厚，而子厚又謂夢得所辯為羨言侈論，不足喩乎道，質而言之，劉、柳二公訟言天人之際，廣己於草木癰痔果蓏之域，皆強辭耳，其總因皆欲為永貞之變求一尾閭。夢得曰：“法大弛則是非易位，賞恆在佞，而罰恆在直，義不足以制其強，刑不足以勝其非，人之能勝天之具盡喪矣，夫實已喪而名徒存，彼昧者方挈挈然提無實之名，欲抗夫言天者，斯數窮矣。”此眞夢得慷當以慨，心所欲出之言也。子厚曉之曰：“法制與悖亂，皆人也，”凡天云帝云，大抵為無所歸怨之辭爾，由表面觀之，此種斷制，似較歐洲遲一千年物競天擇之說，猶進一步。而吾國舊說：“天聽自我民聽，天視自我民視”[40]，藉曰天擇，直與人擇無殊，夢得樂為子厚《天說》勤勤傳疏，言雖羨，論雖侈，而結穴要歸於天，無預於人事，豈不懿與？

天下無無形之物，此唯物主義者之破的語，不謂於劉、柳二公一唱一和中得之。

夢得明提自然二字，雖以泥於冥冥者與拘於昭昭者相配言之，但為篇中關目，韓退之作《原道》辟老，但老氏主張道法自然，為退之所不解，故嚴幾道又以是辟韓。

明嘉靖間，有江南方鵬[41]，以翰林官至太常寺卿，著有筆記一種，號《責備餘談》。其評柳文曰：“柳之文主乎氣，而於理則或激之太高，拘之太迫，奇古峭厲則有之，而舂容雋永之味則不足，其甚者《天說》是也。”如此帖括口吻，豈足以知《天說》？

劉、柳同時言天，可謂二難幷，今流行之《夢得文集》，兩文連載，柳說且前列，《柳集》舊本，劉論隨見篇末，今仍附錄《集》後，甚矣兩家之未可偏廢也。夢得謂子厚所說為不足盡天人之際，因三論以極其辯，子厚旋有答辭，當然比之後人所見為瑩。