一

清末貴州黎庶昌蓴齋，治古學有聲，曾分類篹輯古文辭，以示別於他同時人所號為“類纂”者，並立為說曰：

唐以前《史》、《漢》並尊，自韓氏太史、子雲、相如之論[18]出，不及孟堅，而馬、班始有軒輊。其後柳子厚、李習之之倫，祖述其言，遂若斯文之傳，孟堅擯不得與，此與以耳食何異？獨蘇明允[19]稱之曰：遷、固雖以辭勝，然亦兼道與法而有之，時得仲尼遺意焉，而惜乎其少信從也。余謂子長網羅百代，孟堅紀述一朝，義法固自有當，未可執彼議此。且《班書》典雅宏贍，微特元、明人莫能為，即唐、宋諸賢，亦未有能幾之者。

蓴齋謂子厚繼承韓說，擯孟堅於斯文傳統之外，以吾觀之，殊大不然。通觀《柳集》，不僅無一語加遺於孟堅，而且在《柳宗直〈西漢文類〉序》中，於其能傳西漢之文，凡“右史紀言、《尙書》、《戰國策》成敗興壞之說大備，無不苞也”，得能者取而類之，“森然若開羣玉之府，指揮聯系，〔釗案：“聯系”廖本作“聯累”，恐誤。〕圭璋琮璜之狀，各有列位，不失其敘”，就中推崇之意[20]，溢於言表。夫史遷者，亦通敘史蹟，極於漢武而止耳，倘若《班書》不存，則自武帝以訖哀、平、王莽之誅，將西漢泰半四方爛然之文章，後人且無從略得其髣髴。然則舍班而獨尊史公，冒言西漢，是不啻窺趾節而謂高等巨無霸，豈不大謬？

非惟此也，宋人婁機[21]編《班馬字類》，其友樓鑰[22]序其端曰：

蓋孟堅生於東都，源流叔皮[23]，以成信史。子長親事武帝，紬金匱石室之藏[24]，網羅天下放失舊聞，孟堅實祖之，多用其文，不敢改定，婁君尤為知所本矣。

由是觀之，不解《班書》，而欲沈浸子長趣意，殆不可得。何況婁君成書，標名“班馬”，而不曰“馬班”，意故為顛倒以取重《班書》者然。是知首通《班書》，以仰窺西漢史事之全貌，深入史公用筆、用字之內藴，信為不可闕少之第一步驟。否則矜言崇尙史公，嚮往西京，亦猶不累土而望成九層之臺，天下寧有是事？

夫韓氏者，亦束《三傳》不觀，擯《儀禮》不讀，用字不求切解，行文不中律令，名利紛紜，下帷[25]時少之假斯文爾，子厚則不然。微論其入仕前，涵濡騷賦，寢饋功深，入仕後，一貶十四年，無書不讀，波瀾老成，其功力為退之所萬萬不及。即以《班書》而言，蓴齋謂此書典雅宏贍，夫典雅宏贍者，正子厚之所企，而退之之所避，試取兩家之《集》勤勤比勘，即無往而不然。又不廑《班書》已也，非三代、兩漢之書不觀[26]，旣退之所自異，文起八代之衰，又後人之所追崇，至子厚雅不慕乎是。如《王氏伯仲唱和集序》：“若璩、瑒在魏，機、雲入洛”；《送苑論登第後歸覲詩序》：“遐登王粲之樓，高視劉表之榻。”夫璩、瑒、機、雲，與夫王粲、劉表，子厚尙且不與輕視，此正與杜甫之品第王、楊、盧、駱，不惜假以江河萬古之號者無異，又何論乎班固？間嘗論之，退之之非三代、兩漢之書不觀者，此除去《三傳》與《儀禮》，又除去騷賦及《班書》，則退之所讀者極為少量，何博覽詳說之與有？所謂文起八代之衰云者，《班書》作為八代之首，其他璩、瑒、機、雲、王粲、劉表之作，更無從得入退之之目，於是以不見為示屏，以不習為不屑，即退之之才，下於璩、瑒輩萬里，而遽謂其高出雲表，亦自無礙。若夫子厚則不然，凡其功與量齊，而學非外鑠，為千載以下之人所洞見，其間並無絲毫可得假借，此與退之截然兩途，未可同日而談，蓴齋遽謂子厚追趨韓氏，剗削《班書》，夫亦可謂離題太遠也已。

或謂子厚《答韋中立書》，自《詩》、《書》、《禮》以下逮乎《太史》，臚列古著作殆遍，而獨不及班固，此子厚唾棄孟堅之證。曰：否，文非簿册，有時不便一一開列者，概從包孕，此為文之廣泛規律，學者不應朦如。《答韋書》所列古籍，過多則傷氣，於是提到《太史》，即包孕《班》，提到《穀梁》，即包孕《公羊》。從來學者皆知子厚殫精《公》、《穀》，資其沾丐，如說者言，子厚廑云參之《穀梁氏》以厲其氣，然則將認為子厚屏絶《公羊》矣乎？持此類捍格不通之論，何足以衡文？