一

桐城貶柳，自方靈皋倡之，而吳興吳仲倫號為桐城正宗，〔見鄞郭傳璞[166]《〈初月樓文鈔〉序》。〕即不以靈皋之說為然，固不待後來陽湖諸家始起爭辯也，《仲倫集》中有《書〈柳子厚文集〉》一首，義甚顯白。辭如下：

靈皋方氏論退之、永叔諸家之文當矣，而深致貶於子厚為失中。子厚遭貶謫後，文格較前進數倍，其所與諸故人書，惻愴嗚咽，雖不足與司馬子長爭雄，固是楊子幼[167]之亞，而靈皋以嵇叔夜[168]方之，非知言之選也。《辯〈列子〉》以下諸篇，雖使子長為之，殆無以過，班彪、固父子所不能及。記柳、永諸山水及他雜文，時出入屈原、莊周，崔、蔡[169]固不足多，酈道元之徒又寧足道耶？子厚文士之傑，其所論著，雖不概於儒者道，然亦往往有合者，而詞特妍妙，足以使人愛玩，樂之忘疲。蘇子瞻之於文事，可謂能盡其才矣，而晚歲於《子厚集》有偏嗜，後之人可以思其故也，詎得謂子厚非韓敵也，而遽少之哉？

尋方靈皋之以嵇叔夜比子厚者，蓋胸中橫梗一韓退之文起八代之衰之成見，因而從字句形式間，妄為進退，故將子厚厠入《蕭選》、六朝之列，以為軒韓輊柳張本，陋哉靈皋之衡文也！仲倫為《〈許叔翹文集〉序》曰：

善夫柳宗元之論文也，其言以為苟或得其高朗，探其深賾，雖有蕪敗，則為日月之蝕，大圭之瑕，曷足以傷其明、黜其寶哉？宗元文學《春秋外傳》，為之可謂惟妙惟肖矣，而其言若是，此可以知論文而銖銖寸寸，較量於一言、一句之間者之非。交之廣狹，屈伸繫焉，則彼卓然自得以奮其間者，合乎否乎？是未可知也，而又榮古虐今者，比肩疊跡，大抵生則不遇，死而垂聲者眾焉，揚雄歿而《法言》大興，馬遷生而《史記》未振，彼之二才且猶若是，況乎其未甚聞著者哉？固有文不傳於後祀，聲遂絶於天下者矣，故曰知之愈難。而為文之士，亦多漁獵前作，戕賊文史，抉其意，抽其華，置齒牙間，遇事蠭起，金聲玉耀，誑聾瞽之人，徼一時之聲，雖終淪棄，而其奪朱亂雅，為害已甚，是其所以難也。間聞足下欲觀僕文章，退發囊笥，編其蕪穢，心悸氣動，交於胸中，未知孰勝，故久滯而不往也。今往僕所著賦頌碑碣文記議論書序之文，凡四十八篇，合為一通，想令治書蒼頭吟諷之也，擊轅拊缶，必有所擇，顧鑒視何如耳，還以一字示褒貶焉。

仲倫之所指疵，可能即為靈皋。許叔翹，名所望[170]。

仲倫引柳子數語，乃出柳子《與友人論文書》中，此文眼高於頂，遠出退之論文諸書上，〔義本林畏廬，見後。〕學者所當熟讀深思。文如下：

古今號文章為難，足下知其所以難乎？非謂比興之不足，恢拓之不遠，鑽礪之不工，頗纇[171]之不除也，得之為難，知之愈難耳。苟或得其高朗，探其深賾，雖有蕪敗，則為日月之蝕也，大圭之瑕也，曷足傷其明，黜其寶哉？且自孔氏以來，茲道大闡，家修人勵，刓精竭慮者，幾千年矣，〔幾，平聲，將及之義。〕其間耗費簡札，役用心神者，其可數乎？登文章之，波及後代，越不過數十人耳，其餘誰不欲爭裂綺繡，互攀日月，高視於萬物之中，雄峙於百代之下乎？率皆縱臾而不克，躑躅而不進，力勢窮，呑志而歿，故曰得之為難。嗟乎！道之顯晦，幸不幸繫焉，談之辨訥，升降繫焉，鑒之頗正，好惡繫焉，

林紆曰：“柳州與友人論為文書，與昌黎異，昌黎諸書，是論作文之艱苦，及回甘之滋味，柳州則但敘文人之遇，及為文之流弊而已。意蓋輕藐後輩之不知文，雖有獨得之祕，世亦莫知，故破題說一難字，通篇大意，均未言作文之法，但切指弊病，實則能去弊病，則文體自趨於正。”琴南評語，自是彼一種看法，大抵以為衡文，必先從較量字句入手，而恰與子厚此書用意相反。如許叔翹之文，乃一種不可櫛比字句以為高下者也，故申耆[172]引子厚文中第一段以淬勵之，同時管異之〔同〕亦為《叔翹集》作序，語更爽朗。其略曰：

吾友許君叔翹，以布衣諸生與平宿州之亂，大吏欲奏而官之，君不可，獨時時鍵戶讀書，研究當時利弊，著文數十篇以待世用。叔翹，鳳陽懷遠人也，其武略有其鄉先賢風，其儒雅清高，非其鄉先賢所能及矣。

據此，叔翹本非尋常文人，焉得以嚴格文律繩之？意者子厚當時所與論文，人或亦叔翹一流，故旨趣與申耆、異之相合如此。

子厚行文，往往嵌用方言，如本篇“越不過數十人耳”，“越不過”猶言“至多不過”，其《與李翰林建書》：“越不過為三十年客耳”，命意相同。

榮古虐今，較言厚古薄今猶進一層，“榮”、“虐”字都矜鍊。嘗考王充《論衡》中《齊世》、《須頌》等篇，屢用“高古下今”，“尊古卑今”，“褒古毀今”〔以上《齊世》篇。〕，“稱古毀今”，“長古短今”〔以上《須頌》篇。〕等字，子厚或因而發興，別拈兩字，期與遙遙相稱云。