八

姚姬傳於此書下評云：

子厚永州與諸故人書，茅順甫[118]比之司馬子長及韓退之，誠為不逮，而方侍郎[119]遽云：相其風格，不過如《與山巨源絶交書》，則評亦失公矣。子厚氣格緊健，自有得於古人，若叔夜文雖有韻致，而輕弱不出魏、晉文格，如子厚山水記，間用《水經注》形象，然子厚豈酈道元所能逮耶？

姫傳此文，普評永州與諸故人書，不限於杓直一札，然杓直札在諸札中，特形矯健，故姬傳置評札後。

桐城三老[120]，以望溪於柳最為苛刻，海峯已不公然排柳，逮姬傳一代，辭意尤見紆徐，此評即其證也，此誼吾別有陳述，不復覼縷。

將古文與魏、晉區別開來，最是桐城陋習，試隨意閱讀柳文，何曾見有卑視八代之意？如《送文暢遊五臺序》云：

晉、宋以來，謝安石[121]、王逸少[122]、習鑿齒[123]、謝靈運、鮑照之徒，皆時之選。……今燕、魏、趙、代之間，文儒之士，比比有焉，上人之往也，盍亦徵其歌詩，以焜耀迥躅[124]？偉長、[125]德璉[126]之述作，豈擅重千祀哉？

對柳子厚而故將嵇叔夜、酈道元等輩，控揣在下，此與子厚焜耀迥躅、及擅重千祀云云，上視八代高高在上，二者何嘗有毫末共同之處？