湯顯祖右柳

從來論永貞之變，多咎子厚妄交王叔文，又咎叔文失之躁進，籌策不善，此兩點明湯顯祖借題發揮，有所解答，殊為不可多見之清議。如下：

明故朝列大夫、國子監祭酒劉公墓表（湯顯祖）

嗚呼！此吾友人司成公劉士和之墓也！予欲與共為天下事，而君已矣。君起家壬午歲舉江西第一人，〔按壬午為神宗萬曆十年。〕廷試進士第三人，授編修，改坊，補經筵日講官，以侍讀掌坊事，終大司成。歲戊戌夏四月，〔按戊戌萬曆廿六年。〕吾師相國張公，〔按張位字明成，新建人，官吏部尙書、武英殿大學士。〕以決贊東征事，〔此指援朝鮮征倭。〕與首相蘭溪趙公〔按趙志皋字汝邁，蘭溪人，官禮部尙書、參機務。〕異同，幾中不測以去。所常往來論議者，皆受重劾，而君與焉。賴上明聖，指其名曰：此清士也，安得在此？下部院議，皆曰：劉司成耿耿為人，不宜橫加誣詆，為分別言之，君得請以去。歸二年，為庚子秋，病滯，服下藥大過，竟不已，至冬十月七日，起衣冠，端坐而逝。嗚呼哀哉！人亦有言：“膏火自煎[130]，而磽器先缺”，……翰林者藏器之處也，日磽磽然取其所藏者持以示人，而能無缺乎？其最無端倪者曰：君張公之所親，舉動不能令人無疑。嗟夫！士亦視其所親何耳，張公豈不可親者耶？言道德而負經濟，故天下所屬心望為名相者，一出而陰為國本重，顯重定邊計，意念皆在國家。獨其發決太，未能收拾天下賢士，厚集其勢，而輕有所為，臣不密則失身，勢固然耳，豈張公為人眞有不可親者耶？君平生藴積憤發，欲有所施用於時，誠不欲厚自遠引，然亦何以遠引為也？且吾與君私語張公行事，君亦常為慼然，非苟為同而已。唐柳子厚，天下之才俊賢人也，王叔文，世之所謂狂劣無底者也，非呂非葛[131]，庸眾人知之，柳子讀天下之書，懷堯、舜之業，豈其識不及此？夫士惟不欲急世患而成功名也，欲之，必起而環視於世，徼幸於其有所同心者，幾附焉而相與以濟。唐之患，未有大於宦官典禁軍者也，前後執事，多依倚其中，以容以進，慮無及除滅之者，叔文瞷[132]然發端，雖未竟其謀，不可謂無呂、葛之心矣。權賂之劾，蓋其事後中官所為，史因而惡之，當其未敗時，但意其名正而事成，唐室可興，安見夫叔文之不可暱就也？況夫張公者，負經濟而言道德，二十年以來，天下所仰為名相者耶？《易》之《觀》曰：“觀我生進退”，又曰：“觀其生”，我者我也，其者世也，我可而世不可，則無傷我，世可而我不可，則無傷世，如此以觀，則我與世機，可以相用、相生而不死。若君之進退，非不詳於所觀，蓋子厚所謂大人欲速其功耳，天下士亦安可以成敗論也？嗟夫！子厚已矣，友莫若韓退之，退之序子厚死，但記其易播一事，至其委曲用世之志，不為發揮一言，意退之亦猶人之見乎！予故哭士和君之墓，而表其所存、所虧，以告後之君子欲有為於世者。

《表》中不錄死者一事，惟著出處大節，並引柳子厚作配，大發議論一通，使讀者疑所表為古人而非今人，斯誠墓表中獨特風格。文以子厚牒死者，以叔文牒張公，比方是否貼切？是惟作者知之。惟有一點甚明：彼以子厚為才俊賢人，讀天下之書，懷堯、舜之業，固不待論，而稱叔文除滅宦官，發端瞷然，不可謂無呂、葛之心，此無形中將狂劣無底之庸繆目論，掃蕩以盡。嘻！偉哉論也，唐史蕪穢，南、董[133]復生，明賢謭陋，而隱為顧、黃[134]辟路，誠未料若士風雅別才，而志在與才傑共為天下事如此。

《表》言臣不密則失身，此統論張公及王叔文舉如是，而王而農[135]論伾、文，則謂“事本可共圖，而故出之以密”[136]，〔見別條引《〈通鑑〉論》。〕為問唐王叔文及明張位之敗，固敗於不密乎？抑敗於密乎？將唐永貞與明萬曆所需計事疏密之度，有以異乎？抑無以異乎？同一論點，而賢者所作主張，如黑白之易位乃爾，可見論事之難。

清咸豐時，有山陰人汪瑔，以名幕遊諸侯間，所刊《隨山館尺牘》，載與其友號松人者一書謂：“承假《玉茗堂集》，今付去，《集》中有一篇為柳州致辨者，僕竊喜其說，足下試觀之，謂為何如？”吾揣之，所指一篇，即《劉士和墓表》，此外渺無有也。吾初亦未省若士有此文，三年前，長沙瞿兌之[137]遊京師，見吾勤勤申柳，偶為道及以博吾趣，吾始得手斯文而讀之，由識若士之面，進而知若士之心。噫嘻！凡子厚之赤忱正氣，其差得緜緜延延，流衍於荒江草澤者，惟一、二失意文人，酒酣耳熱間之齒牙餘慧是賴，舍此別無可恃，夫不其可哀之甚也哉？