二

朱晦菴草《讀唐志》一文，開筆即提數語曰：

歐陽子曰：三代而上，治出於一，而禮樂達於天下，三代而下，治出於二，而禮樂為虛名，此古今不易之至論也。

此“禮樂為虛名”，與蘇子瞻譴責子厚禮樂為虛器，廑一字之差別，而用意是否相同？曰：意同，雖然，同中有異。同中有異奈何？曰：其異在時。

何謂時？歐陽子之指斥禮樂為虛名，乃在三代而下，意若曰：三代而上則否，子厚曰：不然，禮樂為虛器，自始即為虛器，固無分乎三代之下若上也。蓋禮樂之為虛、為實，其要在質，在度與數。曰質、曰度、曰數，從禮樂之始生，即儼然具存，此其故經二千餘年，直至清之中葉，陽湖惲敬始明白道出，語具上篇，即不重贅。

嘗謂中國儒生之論治，首病朦混，朦混而積之久也，遂若以為眞有其事，竟居之而不疑，此其理老子嘗論之矣。其辭曰：“三十輻共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用；鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。”[75]曰車、曰器、曰室，皆從無而得有，及其旣得，則有之事，而非無之事也，識者因從而綜言之曰：“當其無，有有之用”，由車、器、室推及其他，莫不皆然，此老氏之精詣也，而儒家亦假用之。夫三代而上，禮樂皆達於天下，此本來無有也，而賢者日日誦之，其徒紛紛信之，久之無人敢詢其所以然，不期而“當其無，有有之用”，禮樂之自來不達者，亦或緣此而達其二、三焉，於是信仰益堅，而理論愈粹。當歐陽子之為上說也，彼果深信其有而為是言歟？抑不信而姑假是以獎借人歟？皆不可知，而如實驗之，天下事有則有，無則無，若無也而妄稱為有，即以老氏之玄奧，其說亦終於幻誕而渺無一物。能近取譬，理將易明：如近二百年來之京戲，以帝王將相、才子佳人為之間架，而帝王將相，民間之所不習也，才子佳人，農村之所不解也，封建社會亡，京戲之本質亦隨之而俱亡。亡矣，新生子姓之無從與知，遂與卵之無毛之生來無有者，於人之意識形態上，了無二致。又何況更進一步，而與言禮如山龍、藻火、粉米、黼黻、絺繡[76]之有生不接，樂如黃鐘大呂[77]、《咸池》[78]、《玉韺》[79]，以及《韶》盡善或《武》盡美[80]之從不入耳者哉？

由斯看來，歐陽永叔之說禮樂為虛名，其眞知為虛與否不可知，而其言止於塗飾愚人之耳目，柳子厚之謂禮樂為虛器，則欲矯正古來冒無作有之弊陋，而以自然衡量事物，二者迥然異趨，吾於是乎辨。