二

蘇子瞻《表忠觀碑》，起用“臣忭言、制曰可”式，章實齋峻誚之，謂此非當時陳奏制也，與其用臣忭言，何不曰岳曰吁[17]？制曰可，何不曰帝曰俞[18]？舍三代而法秦、漢，未見其能好古也。〔說見《文史通義》。〕蕭敬孚[19]駁之曰：

此眞盲人道黑白也，其實此制自漢至宋，歷代相沿，並未更改。蘇公此文，即當時陳奏原式；……其最昭晰顯見者，莫逾於司馬公《進〈資治通鑑〉表》，宋、元刊本均載之，一依當時陳奏原本格式。章氏旣以一代史學自負，博覽羣書，豈於歷代陳奏之制，尙無稽考，並唐、宋名人之集，及司馬公表本格式，概未之見耶？……查趙公此奏，當日即直屬蘇公代為主稿，今《清獻集》[20]並無此奏，蘇以此事本趙主名，故仍存當日代筆原銜，乃為至當，至文體本《史記·五宗世家》，王荊公已賞識之。

敬孚所駁非妄，〔文見《敬孚類稿》卷五。〕“唐、宋名人之集”一語，所包甚廣，作者竟未及提明子厚《壽州安豐縣孝門銘》，豈敬孚亦如實齋盲耶？

《孝門銘者》，柳文中極肖孟堅之作也，《唐書·孝友傳》全採錄之，以為眉目，惟所敘乃毁傷人子肢體，以饋獻垂絶之病父，於義無取，君子惜之，至文之體制，列刺史表文及“制曰可”於前，繫銘於後，自為一格。史繩祖曰：“東坡《表忠觀碑》，先列奏狀以為序，乃仿子厚此文，蓋以忠比孝，全用其體制。”由宋至今，文家習為口碑已久，至章實齋忽生異議，大是可怪。

姚鉉編《唐文粹》，此篇錄銘於前，題下注云：並壽州刺史表，表因列於銘後，形成附贅，鉉之陋甚為可笑，以諗實齋，或竟認作適時，亦未可知。

《高唐》、《神女賦》[21]，自“玉曰唯唯”以前，皆賦也，而蕭統謂之曰序，東坡因哂其陋，從來文人主觀論定之秩序，往往顛倒錯亂而不自覺，獨子厚與東坡，於此瑩然無滓爾。

《孝門銘·表》中：“其父老病，〔句〕已不能啖啜，〔句〕經宿而死。”各本皆誤脫“經”字，此據《文粹》校補。

下部《雜錄一·廬墓》一條，與本文有關，可參閱。