文道希與《毛穎傳》

《純常子枝語》卷七載：

裴晉公不滿昌黎文，宋于庭《過庭錄》已記之。又按《唐摭言》卷五云：韓文公著《毛穎傳》，張水部[184]以書勸之曰：比見執事多尙駁雜無實之說，使人陳之于前以為歡，此有累於令德，文公答曰：吾以為戲耳，比之酒色不有間乎？余以為范蔚宗《香方》[185]，卞彬《禽獸決錄》[186]，並有託喩，已傷令德，若《毛穎傳》則但可入之《俳諧集》耳，而後世古文家紛紛選讀，得無有海濱嗜鮑之風乎？

王伯厚《困學紀聞》卷十七云：驢九錫封廬山公，雞九錫封浚稽山子，《毛穎傳》本於此，是伯厚亦以為俳諧體也。〔《藝文類聚》引袁淑《俳諧集》，有《封驢廬山公》[187]、及《封雞浚稽山子九錫文》。〕

自退之《毛穎傳》出，子厚兩語斷定之曰：“且世人笑之也，不以其俳乎？而俳又非聖人之所棄者”，此第一，斷定其文為俳。第二，斷定俳非聖人所棄。此外同時之人，不論為裴晉公或張水部，後世之人，不論為王伯厚或宋于庭，所言皆跡比疊牀，味同嚼蠟。夫何物文道希？所作《枝語》之凌雜無序，不知下《容齋隨筆》與《夷堅志》[188]幾等！而又假途方術，強不知以為知，張皇塗抹，妄矜宏博，於斯又欲排俳體於古文之外，與柳子厚爭一日之短長，夫亦徒自張其弇陋而已，於退之庸何傷？尋道希略成片段之大篇，吾未曾見過，以小品論，吾知其求自列於子厚所欣賞之俳，大嫌不足，今而病俳，病退之所為之俳，吾誠不信天下妄誕不自量之人，有逾於此。