三

子厚與元饒州論政理，大旨謂富室為貧民之母，不可破壞，此一謬論，中國所謂通儒，皆一例持之。顧亭林《菰中隨筆》記一條如次：

江南雖極大之縣，數萬金之富，不過二十家，萬金者倍之，數千金者又倍之，數百金以下稍殷實者，不下數百家。以戶口數十萬之大縣，而富戶不過千餘，於千家之中，而此數十家者，煩苦又獨甚。其為國任勞，即無事之時，宜加愛惜，況今多事，皆倚辦富民，若不養其餘力，則富必難保，亦至於貧而後已。無富民則何以成邑？宜予之休息，曲加愛護，毋使奸人蠶食，使得以其餘力贍貧民，此根本之計。

右說據亭林稱：乃出自龔子芻言，其實自柳州以至亭林，凡通人所持之論，大抵相差不遠，初不必問主張者為龔子抑誰某也。信如斯也，國中將富者永富，貧者永貧，貧民永賴富室維護，等於被剝削到底，此與孔子“不患貧而患不均”[13]之說，亦無法相入。柳州又云：“懼富人流為工商浮窳”，是富人從事工業，且非正軌而不可許，中國勢必展轉困頓於貧弱之農業國，而終無自振起。雖其中定經界，覈名實云云，所謂改作處，可能有相當變動，然子厚《論政理》一書，所受歷史之局限性絶大，實不待言。在中唐與人討論及此，能以“賄賂行而征賦亂”為弊政之大，似已是不刊名論，非儕輩所敢望。

然吾為子厚解說者，有一特點，即子厚並未嘗如其他陋儒之所為，嘖嘖頌言禮教是也。近人[14]有為秦蕙田[15]畫像作記者，立說如下：

先王之道，所謂修己治人，經緯萬彙者，何歸乎？亦曰禮而已矣。秦滅書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絶，皆以禮也。杜君卿[16]《通典》，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣；有宋張南軒[17]、朱晦菴之所討論，馬貴與[18]、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢；近代學者，以顧亭林為宗，《國史儒林傳》[19]褎然[20]冠首，吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後、舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵〔爾岐〕[21]作《中庸論》，及江愼修[22]、戴東原輩，尤以禮為先務，而秦尙書蕙田，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大而思精矣。吾圖畫先正遺像，首顧、次秦，亦豈無微旨哉？[23]

右論為作者蠹國殃民、得意自信之筆。此從先王之道一筆掃來，中經漢、唐、宋、明，以至遜清咸、同末造，不論朝野儒生，漢宋門戶，其崇禮觀點，大概趨於一致。以知中國兩千年社會沈滯不進，皆此種悖謬理論，從中作祟。何以言之？夫斯謂禮者，一種階級之壟斷物品，而非一般貧民所得參預者也。管子曰：“衣食足然後禮義興”[24]，貧民衣食且無著，將何從與聞禮教？亭林所舉之江南大縣，有數十萬人者，其中不過寥寥千餘人，可得聞禮。何也？禮者富人之綴飾物也，其人一生不富，即一生不得與於禮，天下亦無何色大儒，曾計劃使貧民一同學禮之事。是禮者，為限絶貧富之大鴻溝，中國不先去禮，或至少停禮不講，將永無溝通貧富，使農工子弟與士族攜手共進之一日。此理謂柳州曾不明白，吾滋未信。蓋商鞅相秦，其第一步驟，即在毁禮，子厚雖未論鞅，但以《封建論》頌言秦制之公推之，諒於鞅之政令，當亦無迕。

吾持此論，並非子厚有何非毁禮教之正面言論，特吾國嚮來論禮者，每好與刑倂為一談，唯論刑亦然。如後漢陳寵為廷尉，性仁矜，曾附經典上疏曰：“臣聞禮經三百，威儀三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之屬三千，禮之所去，刑之所取[25]，失禮則入刑，相為表裏者也。”[26]此非寵之私言，凡漢人殆莫不如是說，即明通如王充，其書亦云然。如實論之，禮儀三百，威儀三千，都絶非亭林所標江南大縣數十萬人之所有事，至大辟二百，五刑之屬三千，該大縣之千餘人中，未始無極少數牽連在內，而大體上，則以駕馭該縣之數十萬人，非此種律令不行。然則禮者維富所須，刑者懲貧必要，如此而以禮與刑相為表裏，無異宣言貧富兩級，永久對峙，無法消除。吾觀子厚除平昔消極於禮無甚執著外，而在《斷刑論》之大篇上，絲毫不涉及禮字，言下反覺禮數之煩瑣為無聊。加之高唱官為民役，及關心民瘼，如《捕蛇者說》之各種事迹，因而依邏輯法式，得論斷如右。至與元饒州論政理之故為繳繞，自屬時、地、人有所牽絓而致然。

宋俞文豹《吹劍錄》[27]載：

溫公[28]歸洛，講《孝經》，有二父老往聽講，持簞食豆羹以獻，公為享盡，講《庶人章》。講畢，父老請曰：“自《天子》至《士》皆有《詩》，《庶人》獨無，何也？”公不能答。〔按《孝經》自《天子》至《士》，每章之末，皆引《詩》作結，惟《庶人章》則否。〕

此得代司馬君實而答之曰：《詩》不及庶人是也，《詩》不及庶人者，猶言“禮不下庶人”[29]也 。蓋《詩》若《禮》，當時皆賦有階級性，人不達某一階級，——自天子至士——即倫常之間，無自與於《禮》，又應對之際，無自與於《詩》也。〔兩“與”字去聲。〕孔子教其子鯉學《禮》，曰：“不學《禮》，無以立”，又先教學《詩》，曰：“不學《詩》，無以言”[30]，此唯士以上，則受教如是，下至庶人，不善立可也，不工言亦無不可，直無取以是為教。此一封建形勢，數千年來，習而安之，士夫高品如君實其人，尤無不默而喻之；獨至宣之於口，使之成一教條，向虛懷若谷之父老，解釋明白，以君實之質直，輒囁嚅而不肯吐，又以君實之淵深，早了然於“民可使由之，不可使知之”[31]，故不能答。