六

王叔文執政，劉、柳同時深入禁近，並參機要，一經貶竄，兩人所表示之態度，未能一致。子厚始終無悔意，亦從無一語中傷叔文，其《與許孟容書》，祇云：“宗元早歲與負罪者親善，始奇其能，謂可以共立仁義，裨教化”；《與裴應叔書》，祇云：“又不幸早嘗與遊者居權衡之地，……僕可出而辯之哉？”此全不掩蓋早與叔文往來親善之跡，若夫夢得則異是。其《謝上連州刺史表》，文采可觀，而辭意則力求洗刷。文云：

臣某言：伏奉去三月七日制，授臣使持節連州刺史，恭承睿旨，跪奉詔書，皇恩重於丘山，聖澤深於雨露，抃舞失次，神魂再揚。臣某〔中謝。〕臣性愚拙，謬學文詞，幸遇休明，累登科第，出身入仕，並不因人。德宗臨御之時，臣忝御史，陛下龍飛之日，臣忝郎官。恭守章程，勤修職業，權臣奏用，蓋聞虛名，實非曲求，可以覆視。跡卑易枉，無路自明，亦緣臣有微才，所以嫉臣者衆，競生口語，廣肆加誣。伏賴陛下至仁，特從寬典，舉以緣坐，貶佐遐藩。屢變星霜，頻經恩赦，犬馬懷戀，寢興匪寧，唯讀佛經，願延聖壽。昨蒙詔命，追赴上都，隨列授官，俾居遠郡，在臣之分，榮幸已多。伏荷陛下孝理弘深，皇明照燭，哀臣老母羸疾，憫臣一身零丁，特降洪恩，得移善部，光榮廣被，母子再生。凡在人臣，皆感聖德，凡為人子，皆荷聖慈，豈惟賤臣，獨受恩造，不覺喜極，至於涕零。昔殷王俯念於前禽，且聞解網[81]，漢帝有哀於少女，爰命罷刑[82]，方之聖朝，不足多尙。感召和氣，慰安羣生，非臣隕越，所能上報。伏以南方厲疾，多在夏中，臣自發柳州，便染瘴瘧，扶策在道，不敢停留，即以今月十一日到州上訖。謹宣聖旨，以示遠人，恭述詔條，所期富庶，無任……

觀此表文，有數義可得分析：所謂“出身入仕，並不因人，……權臣奏用，蓋聞虛名”，明指叔文為權臣，表示與己毫無連繫。此顯然不是實在情形，使《順宗實錄》：“叔文與劉禹錫等十數人定為死交”一語，全屬嚮壁虛造，子厚從來不如此說法，一也。《表》將德宗臨御，陛下龍飛，連接言之，中間順宗登極一事，全然拋棄。夫順宗者非他，龍飛陛下之父也，《表》稱“陛下孝理弘深”，豈得略此不講？此無非掩閉永貞內禪一事，取悅宦官，二也。《新書·崔羣傳》：“帝卒自相（皇甫）鎛，會羣臣上帝號，鎛欲兼用‘孝德’為號，羣獨以為：有睿聖則孝德幷見，帝聞不樂，……於是罷羣為湖南觀察使。”《鎛傳》復云：“又以崔羣有天下重望，勁正敢言，後議帝號，鎛乃譖羣抑損徽稱，帝怒，逐羣湖南。”兩傳措辭微異，意實一致。夫羣之不主用“孝德”為號，知此二字於憲宗大不稱。憲宗聞之，以不樂著聞，羣亦由是罷斥，是憲宗自承於君父之死，顯有慚德。此事當時朝臣，諒無不知。夢得此表，志在為憲宗彌此缺陷，從而佞詞坌涌，渾不自覺，三也。《表》云：“跡卑易枉，無路自明”，倘其有路自明，夢得豈不可能反噬叔文，自圖擺落，四也。《表》云：“競生口語，廣肆加誣”，夫加誣者何事也？口語又如何誣法？如其不脫八司馬連坐一事，則受誣者豈止夢得一人？子厚聞知，決不謂然，五也。所云“惟讀佛經，願延聖壽”，此匪是婦人女子之口吻，即同巫覡蠱惑之恆言，豈堂堂一讀書明理之男子所得出口？六也。夢得召還重遣，適得播州，子厚仗義執言，願以柳易播，裴度乘機進言，得配連州。此當然無法在表文中敘明，但夢得一味歸本孝治，瀆敘至數十言，倘我為憲宗，躬閱此表，必以夢得意存譏諷，七也。有此七者，《謝表》滿吐佞諛，遠失忠厚，試取子厚《謝表》衡之，即知二者差度甚遠，表見本集卷之三十八，文已別引，即不贅錄。

本來此等表章，不過政治鬥爭中偶開笑口而已，敷衍了事，不關宏恉。子厚之表，簡明質直，恰如其分，所云不愼交友，說明所交者為友，與夢得指摘權臣，虛名見採，為人加誣，跡卑難明，用意大不相同。惟德宗之下，緊接陛下，不提永貞一字，與夢得相似。適當宦寺側目之時，如此漏略，非不可諒，特夢得申明聖孝，情形為略異耳。總之八司馬中，以劉、柳為眉目，而兩人持態，不能一致，實屬顯然事迹。夢得在七十一歲時，草《子劉子自傳》，應厠於人死言善之列。〔翌年夢得即歿。〕蓋夢得晚年所經，實一種文人流浪生活，核之早歲政迹，迥若兩人，子厚有知，定為隕涕。