二

蕭纂以纂為名，不知於義胡取？晚近文壇，有“篹”與“纂”異同之爭論，姑附於此，以資考證：

姚姬傳所為《古文辭類纂》，“纂”原用“篹”，非“纂”也。吾見桐城蕭穆[164]《校刊〈古文辭類篹〉序》說其事曰：

先生命名《古文辭類篹》，“篹”字本《漢書·藝文志》，康紹鏞[165]氏不明“篹”字所由來，誤刊為“纂”，至今《古文辭類纂》之名大著，鮮有知為“篹”字本義者已。

尋《漢·志》：“《易》曰：河出圖，雒出書，聖人則之，故《書》之所起遠矣，至孔子篹焉。”注：“孟康[166]曰：篹音撰”，此誠用“篹”字不誤。惟其後列舉小學諸家，有“《訓纂》一篇，〔揚雄作。〕揚雄《〈蒼頡〉訓纂》一篇，杜林《〈蒼頡〉訓纂》一篇”，共三篇，字皆作“纂”，不作“篹”。然則“篹”之與“纂”，截然兩字乎？抑一字兩書乎？又尋孟堅於本《志》自作說明：“揚雄取其有用以作《訓纂》篇，順續《蒼頡》。”夫順續者，即訓纂之謂也，以“順”釋“訓”，以“續”釋“纂”，取義甚顯，而字通作“纂”，不作“篹”。以此推知：孔子繼《河》、《雒》而為《書》，篹含續誼，在本《志》中“篹”與“纂”兩字同本一義，似不待辯。由愚揣之：字作“纂”者，眾之所同，而孟堅偶爾弔詭[167]，己獨用“篹”，凡此皆文人之筆致，而無與於邏輯之術解。姚姬傳選古文辭成，亦以己之弔詭故，而選用“篹”，康紹鏞謂其字之不諧於俗也，毅然以“纂”代之，桐城諸子之先於蕭穆者，明其然而不之責，於是《古文辭類纂》之一標題，幾於約定俗成，而巋然不動，敬孚謝世未久，恨未得以此誼質之。

柳文用“纂”字處不多，其《答貢士蕭纂求為師書》，字用於私名，與《吳志·陸瑁傳》中之蔣纂，《北史·辛雄傳》中之辛纂，又《北史》張纂、楊纂、及《魏書》杜纂等，期於與人共喻，文家無法易之。他如《天問》篇之“纂就前緖”，義與孟堅所謂“順續”之“續”同符，了無立異餘地，子厚行文，向以“啗土炭、嗜酸鹹”為戒，吾乃敢斷言如是。

復次：篹固是名詞，不含動作義。《禮記》：“灌用玉瓚大圭，薦用玉豆雕篹”，注：“篹，籩屬也，以竹為之，雕飾其柄，故曰雕篹”，孟堅引申而移作動態，恐《漢·志》以前無作此解者，姫傳固不熟《班書》，焉用此捧心而顰為？敬孚謂“篹”是本義，亦自強作解人。又敬孚言“篹”字本《漢·志》，何不言“纂”字亦同本《漢·志》乎？