一
《義門讀書記》，於《封建論》曾下數義：
題下記云：
荀卿子之文也，其中節制甚謹嚴。李云：文章古雅精健，《過秦》之匹。〔按李云，李指李光地，號安溪，下同。〕
“封建非聖人意也”，下記云：
李云：未必便得聖人意，如是則興滅國，繼絶世，皆聖人違心之事也。
初，吾謂韓、柳者，遷、固之羣耳，今觀其才識相亢，若韓氏之學、之識，則非班、馬所及也。至子厚者，崛起曠代之下，力追西漢之文，氣稍不如子長[1]之疏宕，而堅密不亞孟堅[2]，其學、其識，疑亦無所讓也。逮讀《封建論》，與孟堅《諸侯王表》等，參差誦之，固知子厚所學、所識，不如孟堅遠矣。夫論事而但據其一偏，則孰不有利害之數可陳，有成敗之軌可指？如孟堅所云：“中外殫微，本末俱弱，權奸不出廟堂而運天下”者，又何如枝葉相持之為得也？至言聖人不廢封建，私其力於己，私其衛於子孫，柳子之言，何其悖乎？若曰：國於天地，有與立焉，蓋雖欲易之而時未可，不猶愈乎？[3]
嘗謂文人論政，不可脫離環境，所謂知人必須論世者此也。以孟堅處王莽篡竊之後，與子厚之際中唐，情況迥乎不同，於此而欲求兩人之見解一致，挈長量短，與為低昂，此腐儒一孔之論，不足與於博學通識之倫也。義門文中“權奸”，乃指王莽，彼謂將《封建論》與孟堅《諸侯王表》參差誦之，而知子厚所學、所識，不如孟堅遠甚，此誠昧時害理之至，惟泥古偏執如義門等，始能毷氉[4]為此言。請先將孟堅全文勘之：
昔周監於二代，三聖制法，〔三聖，謂文、武、周公。〕立爵五等，封國八百，同姓五十有餘，周公、康叔建於魯、衛，各數百里，太公於齊，亦五侯、九伯[5]之地。《詩》載其制曰：“介人惟藩，大師惟垣，大邦惟屏，大宗惟翰，懷德惟寧，宗子惟城，毋俾城壞，毋獨斯畏”[6]，所以親親、賢賢，褒表功德，關諸盛衰，深根固本爲不可拔者也。故盛則周、邵[7]相其治，致刑錯，衰則五伯[8]扶其弱，與共守。自幽、平之後，日以陵夷，至乎阸䧢[9]河、洛之間，分為二周，有逃責之臺[10]，被竊鈇之言。〔師古法：政令不行，鈇鉞無所用，是謂私竊隱藏之耳。〕然天下謂之共主，彊大弗之敢傾，歷載八百餘年，數極德盡，旣於王赧，〔師古曰：旣亦盡也。〕降為庶人，用天年終。號位已絶於天下，尙猶枝葉相持，莫得居其虛位，海內無主，三十餘年。秦據勢勝之地，騁狙詐[11]之兵，蠶食山東，壹切[12]取勝，因矜其所習，自任私知，姍[13]笑三代，盪滅古法，竊自號為皇帝，而子弟為匹夫，內無骨肉本根之輔，外無尺土藩翼之衛，陳、吳奮其白梃[14]，劉、項隨而斃之，故曰：周過其歷，秦不及期，國勢然也。漢興之初，海內新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之敗，於是剖裂疆土，立二等之爵，〔此指大者王、小者侯。〕功臣侯者百有餘邑。尊王子弟，大啓九國，自雁門以東，盡遼陽，為燕、代；常山以南，太行左轉，度河、濟，漸於海，爲齊、趙；穀、泗以往，奄有龜、蒙，為梁、楚；東帶江、湖，薄會稽，為荊、吳；北界淮瀕，〔師古曰：瀕，水涯也。〕略廬、衡，為淮南；波漢之陽，〔師古曰：波漢之陽者，循漢水而往也。鄭氏曰：波音陂澤之陂。〕亙九嶷，為長沙。諸侯比境，周帀三垂，外接胡越，天子自有三河、東郡、潁川、南陽，〔師古曰：三河，河東、河南、河內也。〕自江陵以西至巴蜀，北自雲中至隴西，與京師內史，凡十五郡，公主、列侯，頗邑其中。而藩國大者，夸州兼郡，連城數十，宮室百官，同制京師，可謂矯枉過其正矣。雖然，高祖創業，日不暇給，孝惠享國又淺，高后女主攝位，而海內晏如，無狂狡之憂，卒折諸呂之難，成太宗之業者，亦賴之於諸侯也。然諸侯原本以大，末流濫以致溢，小者淫荒越法，大者睽孤[15]橫逆，以害身喪國，故文帝采賈生之議分齊、趙，景帝用鼂錯之計削吳、楚，武帝施主父之册，下推恩之令，使諸侯王得分戶邑，以封子弟，不行黜陟，而藩國自析。自此以來，齊分為七，趙分為六，梁分為五，淮南分為三，皇子始立者，大國不過十餘城，長沙、燕、代，雖有舊名，皆無南北邊矣。景遭七國之難，抑損諸侯，減黜其官，武有衡山、淮南之謀，作左官之律，〔應劭曰：人道尙右，今舍天子而仕諸侯，故謂之左官。〕設附益之法，〔師古曰：孔子云：求也爲之聚斂而附益之，謂背正法而厚於私家也。〕諸侯惟得衣食稅租，不與政事。至於哀、平之際，皆繼體苗裔，親屬疏遠，生於帷牆之中，不為士民所尊，埶與富室無異[16]，而本朝短世，國統三絶。〔師古曰：謂成、哀、平皆早崩，又無繼嗣。〕是故王莽知漢中外殫微，本末俱弱，無所忌憚，生其姦心，因母后之權，假伊、周之稱，顓作威福廟堂之上，不降階序而運天下。詐謀旣成，遂據南面之尊，分遣五威之吏，馳傳天下，班行符命，漢諸侯王，厥角稽首，〔應劭曰：厥者頓也，角者額角也。〕奉上璽
[17]，惟恐在後，或迺稱美頌德，以求容媚，豈不哀哉？是以究其終始彊弱之變，明監戒焉。[18]
讀孟堅文竟，並不覺其用意，與子厚有何牴牾之處？義門豈不曰：王莽不出廟堂而運天下，何如漢室枝葉相持之為得？然孟堅明白指示，漢諸侯王，厥角稽首，奉上璽韍[19]，惟恐在後，即令當時封建至廣，亦何足挽漢運於崩摧？須知漢之去唐，幾届千載，形勢旣異，政範從而不同，倘子厚處孟堅之位，其敍述《諸侯王表》，將未見有何別異於《班書》之詞句，反之，使孟堅厠貞元之末，繼魏徵、李百藥[20]輩，而於封建重加論列，又未必大乖河東之所指陳，是孟堅、子厚易地則皆然，義門乃妄為軒輊而短長之，所謂癡人之前，礙難說夢，齷齪書生，偶與同窺大雅之堂，將不至隨意指點，開口便錯不止也。義門指子厚言封建私力私衛為悖，即其開口便錯處，不足深辯。
“是故有里胥而後有縣大夫”〔至〕“勢也”下記云：
李云：旣知如此，又何以云封建須廢？其下旣無所承藉，其上又如何孤懸也？
安溪迂儒，難言政理。須知廢封建並不等於廢政府，安溪將不認封建以外之他種政制乎？
“然而降於夷王”〔至〕“其在乎此矣”下記云：
降於夷王以下，與後私其衛於子孫，矛盾相陷，不知柳子何以云也？
由義門之言，歷代祇許有興而無廢，有治而無亂，此誠不知義門何以云也？
繕右義就，覺猶有剩義須補陳者，則義門論班、柳之可取者，止於二、三語，曰：“子厚崛起曠代之下，力追西漢之文，……而堅密不亞孟堅。”至其下“其學、其識，疑亦無所讓”云者，都是附贅懸疣，應須割截。何也？班與柳相望於數百年間，環境變易，人心不同，假定孟堅壽如彭祖，唐時猶能執筆論事，已難保毫無自相矛盾之處，何況兩家嶄嶄[21]分立者乎？可見義門由文之形似，遽推斷識之不如，此之謂變更論點，反乎邏輯，無有是處。須知六藝者，文家之星宿海也，以子厚之雄才，凡聖人之道，不合於世用者，彼且不憚毅然吐棄，何論去聖窵遠，西京[22]以後之孟堅乎？了知此解，將見義門所持短長，不値考覽，應予刊削。