五

書中“外連彊暴失職者以致其事”一語，所指當不外韋皋、裴均、嚴綬等，而皋等皆當時顯要節鎭，何以云失職？此可知子厚用“失職”字，並非謂閒散失去官守，而特謂彊梁喪失臣節，斷然無疑。

失職字可兩解：一作罷職用，即人與職相脫離，一作溺職看，謂人猶在官，特所行與職不相稱，而初解從後不從前。如《禮記》：“卿大夫以循法為節，士以不失職為節”[29]，此幾以職與節為同義語；《史記·燕世家》：“召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯王至庶人，各得其所，無失職”，此又表示無失職，與各得其所，涵義相同。迨後《漢書·高帝紀》：“諸侯伐秦亡諸身，今以為閩粤王，勿使失職”，《項籍傳》：“漢王失職，欲得關中，如約即止”，此均顯以人與職相離為失職，不同初義。今子厚用以指韋皋等，其為初義而非後義，皎然以明。

皋何以為彊暴失職？略次其事如下：

《全唐文紀事[30]·正直門》引《册府元龜》一條云：

韋皋為西川節度使，順宗即位，王叔文等專政，皋上表云云。皋自以大臣得議國家事，且怨叔文不與三川，恃處斗絶一方，度叔文不能搖動，又乘其與韋執誼間隙，故亟言中外人情。裴均、嚴綬，表牋繼至，悉與皋同詞，忠正之徒，皆倚賴以為援，而邪黨震懼。

王叔文專政時，韋皋遣劉闢赴京師求三川使，謂如得請，當粉身縻軀以報所知，但叔文持正，將斬闢而闢遁，皋因而譴責叔文之表至。又恃蜀道斗絶，朝臣無法動之，詞旨乃更激切，此而謂之正直，然則古來所謂不正直者為何種耶？假定編《元龜》者，將求三川使、及三川斗絶兩事抹去，而濫譽皋表為正、為直，則後人尙得以聾瞶恕之，今在同一文中，將皋之邪惡，先行臚列，而翻以直言讜論佞其報怨之作，自語相違，瞠焉莫睹，此究是何等筆墨邪？裴均者，敭歷中外十餘年，慣擲財帛，廣交權倖，史以“荒縱無度”謚之。嚴綬為挺之從孫，以勢位獵官，殊碌碌無所短長，都不足於國家危急時建言定策。王鳴盛論皋稱：“皋雖有功，位已極矣，地已廣矣，又欲盡領劍南，何其貪也？始知叔文專權，則私請之，鄙甚；後知其孤立，為中人所惡，則乘間傾之，險甚。請監國，豈為國乎？憾其不許闢請耳：皋以闢為腹心，闢之亂，皋實啓之，惜叔文之先見，而其計不行也。……《新》、《舊書》言：劉闢厲階，實皋所為，在蜀侈橫斂財，以事月進，幕僚皆奏署屬郡刺史，又務私其民以市恩，其於叔文，干請擠陷，反覆傾危，眞小人之尤，豈純臣耶？〔此駁《紀功碑》稱皋純臣。〕《新書》一百八十卷《李德裕傳》言：皋在蜀啓戎資盜，養成癰疽，則功固未足以償其罪也。”文見《十七史商榷》第九十卷，其論甚正。