三

韓、柳同言文以明道，然道在退之以見極為歸，在子厚以得中為衡，於是退之行文，不能一步踰越規矩，子厚斟酌餘地甚廣，此其大略也。退之以《毛穎傳》為人非毁，理有固然，子厚以俳非聖人所棄為理由，奮力迴護，情至而理亦不屈，二公之交固篤，而文亦相得而益彰，有如此者。

退之作《毛穎傳》，子厚服其怪於文，夫子厚服之，誠也，《毛穎傳》祇能有一，不能有二，《〈毛穎傳〉後題》亦祇能有一，不能有二。退之壻李漢編《韓集》，目中有《下邳侯傳》而闕其文，與《柳集》有《韋道安傳》而闕其文等，然《韋道安傳》，可能眞有其傳而文闕，《下邳侯傳》，則似不可能有其文，而目綴焉。姚鉉選《唐文粹》，不知以何因緣，目與文俱見存，稍加察核，即知所謂《下邳侯傳》，自始至終，皆為摹擬《毛穎》而作，退之倘兩傳並為，將不廑不足以起八代之衰，且亦無以聳當世之聽，吾謂宇內至文可一不可再以此。釗案：《下邳侯傳》，《韓集》舊本無此文，至歐陽永叔始錄之，顯為後人偽造無疑[21]。持與《毛穎傳》對勘，覺韓重為革華[22]濡染，直是懸疣附贅，使人望而生厭。