八
【韓會】
[子]
韓氏兄弟，名列於《先友記》，其文云：
韓會，昌黎人，善清言，有文章，名最高，然以故多謗，至起居郎，貶官，卒。弟愈，文益奇。
茲所謂兄弟者，親誼何等耶？退之《考功員外盧君墓銘》：“愈之宗兄故起居舍人君”，第一足證會官起居舍人，而子厚稱郎，誤；其次宗兄，一從再從可，服內、服外亦無不可，子厚統稱弟愈，今得愈文作證，始知誼匪同懷。會在《柳集》中，止於疾霆一閃，餘則十八丈相與繳繞而已。
退之長子厚不過五歲，貞元八年，退之登進士第，九年，子厚繼登。兩人因緣舊誼，同角試場，才力相距不遠，馴至同官御史，勢不可能有何惡感存在。永貞變後，退之《寄三學士》詩[44]：“同官盡才俊，偏善柳與劉，或慮語言洩，傳之落寃讎，二子不宜爾，將疑斷還不。”所謂語言洩者，乃根上文閤門拜疏，天子動容，司空綢繆，謂即施設而來，此示退之有因言得官之象，消息一漏，同官可能立啓猜讒，從而視同寃讎，肆力排擠；又或退之疏言災荒，為李實所痛恨，而劉、柳均曾為實撰文，於實有連，因而退之疑此兩友漏言於實，以致實下毒手而己左官。惟柳與劉者，品高學懋，同以天下為己任，益以情親，斷不至此。“將疑斷還否”，語意十分斬截，謂吾曾疑之，旋敢斷為決無此理也。蔡寬夫斷章取義[45]，指此為致疑二子之證，苕溪漁隱稍解之[46]，至祝充[47]始申言：“不者未定之辭”，並引《漢書》：“知捕兒不”[48]以佐之，此可見從來文人，於韓、柳各有偏袒，往往不免高下其詞，以遷就己說也。至《永貞行》“數君匪親豈其朋？”及“吾嘗同僚情可勝？”云云，即在寬夫，亦見退之“坦夷尙義，待朋友始終”，兩賢好合無迕，卒得一致論定。[49]
自是以往，子厚困於貶所，一步移動不得者十四年，退之亦浮沈名場，不得善處，兩人除文字交往外，毫無事迹與接為搆。以情誼言，祗有相增而不至相減，事態顯白，無可致疑。子厚易簀之頃，遺孤不託他人，而惟退之是賴，亦其夙分深厚致然，兩無矯強[50]。雖其後周六、周七之長養裁成，退之如何用力，無從深考，然咸通四年，子厚之子告，不知是周六抑七？而與退之之孫袞，在蕭俛知貢舉下，同榜登第，可見兩家之連誼不絶，文壇稱頌云。
凡此皆就兩公私誼言之，至其他文藝高下，政見出入，友朋結合，及交接浮屠之異致，並須更端比覈，不在此例。
釗案：柳告一說是周七，時年四十五，蓋周七生於憲宗元和十四年己亥，至懿宗咸通四年癸未，適得此數也。倘子厚尙在，是年應九十二歲，蕭俛長於子厚，年當出百，似不可能生膺知舉，一說知舉者為蕭倣，近是，韓袞，“袞”又作“綰”。
[丑]
韓會之學與行如何，言之紛紛不一，近人汪瑔《松煙小錄》云：
昌黎作《盧東美墓表》云：“愈之宗兄故起居舍人君，〔謂韓會也。〕以道德文學伏一世，其友四人，天下大夫士謂之四夔，其義以為：道可與古之皋、夔[51]者侔，故云爾；或云：夔嘗為相，世謂相夔，四人雖處而未仕，天下許以為相，故云。”李肇《國史補》則云：“韓會善歌，妙絶名輩，號為四夔，會為夔頭。”番禺沈伯眉[52]訓導〔世良〕嘗戲言：四夔之名，人以其善歌，而昌黎乃云許以為相，豈所謂曲子相公耶？然《舊唐書·崔造傳》載：永泰中，會與盧東美、張正則、崔造為友，好談經濟之略，嘗以王佐自許，時人號為四夔，《新史》亦具載之，其說正與昌黎合，《國史補》所云不足據。
《蔡寬夫詩話》，郭紹虞：《宋詩話輯佚》卷下。
《唐摭言》：廬江何長師、趙郡李華、范陽盧東美，少與韓衢為友，江淮間號曰四夔，此又一說。
會為愈之兄，固已，然何誼也？子厚未與明言。世議大抵認為會、愈同父，縱非同父，當亦同祖或同曾祖，顧愈自撰《盧東美墓表》稱：“愈之宗兄故起居舍人君。”〔按起居舍人，《先友記》作“起居郎”，二者必有一誤。〕夫曰宗兄，止同宗耳，誼遠在一、二從以至服出以外，豈退之惡其名穢，故為遠之也耶？中含何秘，殊不可曉。
汪瑔者，字玉泉，號越人，一號穀庵，平生未嘗為官，以幕遊終其身。其所以號越人者，蓋舊籍山陰，而久幕於粵，遂寄籍為番禺，光、宣間，子兆銓，姪兆鏞，俱粵人矣。瑔生於乾隆末造，至光緖戊寅始歿，年九十四。由《小錄》之言以觀，韓會之學與行，至最近仍無定論，沈世良之言尤刻。