三

韓、柳議論之不同處甚眾，而為師、不為師一義，最先突出。如實論之，兩家於師之本質，咸有當仁不讓之志，子厚譽退之文過揚雄，足抗顏為人師，語極眞摯，而退之欲以文墨事推避子厚，意並不虛，觀於子厚歿後，退之致祭所為慊慊[131]自感不足之處，可證非偽。兩人之所以不同者，亦退之仕路較亨，膽氣差壯，敢尸師之名而任其所之，子厚則困於貶所，轉動不得，而又為脚氣病等症所阨，因日就消沈，而不肯惹人謗議已耳。全祖望曰：一作《師說》，一不肯為師，是各量其力，〔《〈困學紀聞〉箋》。〕此所謂力，非指學力而言，灼然甚明。

此外論史官可為與不可為，兩家之見，相距彌遠。尋退之之畏刑禍，幾全與村塾章句師為緣，然退之之言此，亦非無故；蓋子厚與退之論史官，在元和九年，而退之正於八年十一月，將《順宗實錄》修成，進呈之後，宰臣指出錯誤，逼令修改，退之因推言與史官沈傳師等，採事得於傳聞，詮次不精，致有差誤，聖明所鑒，毫髪無遺，恕臣不逮，重令刊正等語，〔《進〈實錄〉表狀》。〕所改究在何處，雖不得而詳，顧於王叔文一案，紀載不合廷臣意旨，可以想見。觀退之自承“忠良姦佞，莫不備書”，〔亦《表狀》語。〕此則退之自省，似於天刑、人禍之外，猶增心譴一宗。子厚能否立時看到《實錄》正本，殊未可料，然與退之覈論史官一職，恰在斯時，是子厚言其所欲言，並言其所當言，理直氣壯，毫不將個人毁譽利害，羼雜於內，而在退之，則理欲、公私、敵友三者，一一交戰諸懷，下上轇轕而無能自已，因之立說不能逕情直達，實大而聲宏，勢所必然，了不足怪。自來文家，覈論韓、柳優劣至此，類無不軒柳而輊韓，全祖望謂韓子大本大原處勝，而柳不逮，但作史之說，自是柳長，〔《〈困學紀聞〉箋》。〕他人所見，亦大抵近是，無庸贅述。

其次論有同異而最著者，莫如韓之《諫佛骨表》。尋有唐一代，自帝王下逮儒生，咸浸淫於去聖日遠之異端，曰釋曰道，了無擇別。蓋玄宗方崇老，立號玄元皇帝，中宗、憲宗又崇釋，慧能獲謚大鑒禪師，至迎佛骨於鳳翔，不過宗尙浮屠突出形式之一而已。退之援佛入儒，原與子厚所持，大同小異，所為批鱗而諫佛骨，特欲去其摩頂放踵[132]之泰甚者，並非於佛深惡痛絶，有不可一朝居之見存也。退之與浮屠文暢師往來，原出子厚之介紹，其《送文暢序》所立諸說，與子厚《大鑒碑》之宗旨相符，又“其道以無為為有，以空洞為實，以廣大不蕩為歸”等語，更跨入老子界域，幾隱隱有三教合一之趣。此唐家之風尙如是，儒家之浮沈其間，亦無非欲去暴君、酷吏種種“鬥奪賊殺、誖乖淫流”於萬一，且偶爾作是主張，往往在流毒無窮之餘，獲致臨崖勒馬之效，坐是習俗移人，賢者不免，韓、柳兩公心嚮尼山，目送身毒[133]，縱無水乳之融，卻異鑿枘之牾。宋王伯厚曾論韓闢佛，而柳謂佛與聖人合，因指作韓、柳道不同之證，〔《困學紀聞》卷十七上。〕此乃深寧[134]未將韓、柳立說本原融會貫通之過，全謝山從而附和，云闢佛是韓勝，更學舌無足稱。

又其次則論封禪之異。退之《潮州刺史謝上表》：“陛下承天寶之後，接因循之餘，六、七十年之外，赫然興起，致此巍巍之治功，宜定樂章以告神明，東巡泰山，奏功皇天，……而臣負罪嬰舋[135]，自拘海島，曾不得奏薄伎於從官之內，隸御[136]之間，懷痛窮天，死不閉目，瞻望宸極[137]，魂神飛去”云云，此在退之文中，最為庸下。曾幾何時，試問諫佛骨時之魄力安在？文家之一翻一覆，曾不足自掩其眉目，不料退之禁不起挫折，一至於此。子厚同在貶所，所上《貞符》一表，與退之《謝潮州》約略同時，至彼稱符而號為貞，則謂國家之符，其本在人，古來所傳大電、大虹、玄鳥、巨跡、白狼、白魚、流火之烏種種，皆詭譎闊誕，甚為可羞；自董仲舒、司馬相如、揚雄、班彪、彪子固，皆沿襲嗤嗤[138]，其言類淫巫瞽史，誑亂後代，不足以知聖人立極之本，甚失厥趣；其下一轉而至唐家之符，“惟人之為〔去聲〕”，旨在“凡其所欲，不謁而獲，凡其所惡，不祈而息，四夷稽服，不作兵革，不竭貨力，丕揚於後嗣，用垂於帝”；帝即當朝之憲宗，與退之同時遙戴之共主也，身雖貶逐，謂“此大事，不宜以辱故休缺，……苟一明大道，施於人世，死無所恨”，嘻！何氣之正而語之壯也！持此以示退之，恍若退之淪於九幽之下，而無能自拔，評騭韓、柳，吾當視此為鵠的，謝山[139]於此，亦隨聲附和曰：非封禪是柳勝，為問此一大節，豈區區一勝字所能了哉？

以兩家行文之不同而言，劉壎《隱居通議》述艾軒[140]語稱：“韓、柳之別猶作室，子厚先量自家四至所到，不敢略侵他人田地；退之則惟意所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，初不問田地四至，或在我與別人。”如韓所為，善言之曰鴻文無範，惡言之曰黷武無厭。〔厭，平聲讀。〕

方楘如[141]，康、雍間以古文雄於東南，惟喜雕琢新句，襞積[142]古辭，遂流為別派。其綜論唐文，謂昌黎祖《左》、《史》、揚子雲，而以劉向、班固輩為之族，故其文奇而法；河東祖《國語》、《漢書》，而以杜欽[143]、谷永[144]輩為之族，故其文密而至。〔語見《與王立甫書》。〕嘻！奇已，朴山此種分法，名為分而實不分，蓋《左》、《史》、揚子雲、劉向、班固，以及《國語》、《漢書》、杜欽、谷永等，固性極相類，密密連綴之一簇書也，遽從而次第之，若者大國手，若者二國手，〔“國手”語出戴東原，有大國手不能用二國手之說。〕亂點鴛鴦譜，使之條分而件繫，此眞由朴山雕琢、襞積之舊習慣而來之別派作風也，吾人安得據此為韓、柳之分野乎？

由斯而言，韓、柳兩家之分，徒於文之功用上着眼，非微了無是處，而且治絲益棼，將尋不著頭緖安在。此誠如近人某家所言：“班、揚、韓、柳之文，其組織工，其匠心密，殊非可鹵莽求之”也。[145]心誠求之，必從大綱大法之起源處，抓着要點，如曩所臚列為師不為師、為史不為史、以及儒佛、封禪貞符之同與異，窮原竟委，點滴不漏，而後兩家之眞相可明，夫文字不過尾閭而已，偶從末流擊汰，焉知濫觴何地？吾縱思到此，輒於柳《報袁君陳避師名書》後，牽連論之如右。