一

子厚小文，都非浪作，《伊尹五就桀贊》一首，自來讀柳文多囫圇而過，獨元時王惲[30]，於《玉堂嘉話》中錄存之，吾謂讀柳全文，翻不如讀惲所引十餘句，尤足見文之永存性。所引云：

柳文《五就桀贊序》云：伊尹聖人也，不夏、商乎心，心乎生民而已。曰：孰能由吾言？由吾言為堯、舜，而吾生人堯、舜人矣。退而思曰：湯誠仁，其功遲，桀誠不仁，朝吾從而暮及於天下可也，於是就桀。至於卒不可，乃相湯伐桀，俾湯為堯、舜，而人為堯、舜之人，吾所以見伊尹急生人之大。

惲，汲縣人，而仕於元，為中書省都事，述作甚富。裕宗在東宮，惲進承《華事略》二十篇，成宗即位，獻《守成事鑑》十五篇。與王叔文之侍順宗於潛邸，得其信賴，情景相仿，特叔文不幸，遇主而主嬰疾，所施如曇花一現而已。或者秋澗〔惲號。〕因此弔唁叔文，並因此而流連子厚所為《伊尹贊》，惺惺之感，千古如一。

子厚一生為學入政之大宗旨，不外“急生人”三大字，合乎此義者，至不恤枉尋直尺以殉之，此殆子厚貶竄終身而不悔者也。夫永貞七、八月短短期間，所行善政如彼之多，感動人心如彼之大，〔《實錄》稱：人心大悅。〕即可證伊尹就桀，朝吾從而暮及於天下者，涉思不謬。後來子厚到永而永民治，到柳而柳民懷，彼從無以貶所為傳舍之褊心，或故與州民隔絶之傲態，循循善誘，汲汲為治。所謂“吾生人堯、舜人”之懷古大願，亦庶幾於邊州小試其端，臨文推想，若人如見。

《義門讀書記》云：“此篇疑他人作，文不簡健，或欲示當時庸人，自解與伾、文相結之失耶？”按子厚從不承己與伾、文相結為失。義門又稱：“文不簡健，疑他人作”，夫義門之識，去秋澗遠矣，安足以知此文？然謂子厚草此文時，多少聯想及永貞之變，終是一得。

蘇子瞻有小文[31]，評子厚論伊尹云：

聖人之所能，有絶人者[32]，不可以常情疑其有無。孔子為魯司寇，墮郈墮費，三桓不疑其害己，非孔子能之乎？伊尹去亳適夏，旣醜有夏，復歸於亳。伊尹為政於商，旣貳於夏矣，桀之暴戾，處其執政而不疑，往來兩國之間，而商人父師之，非聖人能如是乎？是以廢太甲，太甲不怨，復其位，太甲不疑，皆不可以常情斷其有無也。後世惟諸葛孔明近之，玄德將死之言，乃眞實語也，使孔明據劉禪位，蜀人豈有異詞哉？讀柳宗元《五就桀贊》，終篇皆言伊尹往來兩國之間，豈其有意欲教誨桀而全其國耶？不然，湯之當王也久矣，伊尹何疑焉？桀改過而免於討，可庶幾也，能用伊尹而得志於天下，雖至愚知其不然，宗元意欲自解其從王叔文之罪也。〔釗案：“豈其有意欲教誨桀”句，“豈”當作“非”，恐誤。[33]〕

“處其執政而不疑”，處，留也，猶言“留之執政而不疑”也，《史記·甘茂傳》：“位之上卿而處之”，即其義。“能用伊尹而得志於天下，雖至愚知其不然”，斯之至愚，即所謂常情也。聖人之所能，旣不可以常情疑，又安得於伊尹行至愚知其不然之事而疑之？至謂“宗元意欲自解其從王叔文之罪”，此自解或有之，謂即自認從叔文為有罪，及儗叔文於桀則未必，此處不當以尋常簡牘語作論據。