八

金趙秉文[88]作《侯守論》，侯守論者，即封建論也，其文云：

或問建侯置守孰為得？曰：皆是也，抑皆非也。何以言之？曰：三代封建，則守在四夷，而其敝也，有尾大不掉之患；秦罷侯置守，則制在一人，而其衰也，有天下土崩之勢，此天下之所睹聞也。或者懲尾大之咎，謂郡縣不必稽於古，鑒土崩之失，謂封建可復行於今，二者皆一偏之弊，未知所以救之之術也。且法不能無弊，弊不能無變，三代之法弊，而郡縣之，郡縣之法弊，而不思所以復之之術，寧為得乎？夫立國必有一家之制度，制度必有所法，列郡縣，隳名城，銷鋒鏑，非秦之法耶？秦之法弊，而不以三代之法救之，亦不為善變矣。夫平居致養，拔一毛以事無用，壯夫不為也，及遭蛇之螫，斷一臂以去所患，怯夫為之，何則？所損者小，而所利者大也。方天下已定，上有一尊，下無異望，當此之時，復欲幅裂山河而瓜分之，建侯樹屏，使諸侯各擅其地，私有其民，調其兵車，入其財賦，使更為肘腋，互為脣齒，生靈之患何時而息耶？此拔一毛以事無用也，故其勢不得不郡縣。及太平日久，內弛外訌，夷狄肆侮，社會阽危，人主有睽孤[89]之勢，海內無勤王之師，此斷一臂以去所患也，故其勢不得不封建。昔者議天寶之亂，房琯[90]請割州郡以封諸子，祿山聞之曰：天下非吾有也，旣而太子阻之，其議遂寢。自後藩鎭跋扈，或治或亂，然且垂百五十年，亦藩鎭相維之力也。不已而封建，其利有三：諸侯世擅其地，則各愛其民，愛其民則軍不分，脩其城郭，備其器械，則人自為戰，人自為戰，則我眾彼寡，夷狄不能交侵，一也。夷狄無外侮，則天下終為我有，二也。雖有強獷之徒，大小相維，足以長世，三也。或曰：亡國之徒，八王之禍，皆封建為之也，子尙忍言之乎？曰：吾之所言，非謂郡縣不及封建也，為救敝不得已而言之也，且郡縣之治，可以大治，亦可大亂，封建之治，不可大治，亦卒不至大亂，人主權其輕重可也。況罷侯置守，非大亂之後，不可卒變，封建子弟，非若罷侯置守之難也，何憚而不為哉？

從來尋討古制之大議論，決非無端而為之，封建其一例也。夫金以明昌、大定之盛，變生倉卒，一蹶而亡，此誠中央勢孤，首尾莫救，故秉文先窺見其大勢之不穩，而有《侯守論》之作。猶之子厚草《封建論》，亦適在天寶亂後，房琯請封諸子，以成內外相維之局，而子厚不以為然，因斷定制經秦革，一去而不可返也。柳、趙同論一事，而議異如是，當然環境不同居其小半，而大半則在學識、抱負之懸殊，此理不難由學者三思而得，不煩縷述。

楊升菴《丹鉛總錄》云：“唐太宗議封建，李百藥以為不可，魏徵以為事雖至善，時即未遑，而有五不可之說，其度之審矣。顏師古則欲封建與郡縣並行，王侯與守令錯處，不近於古之中立兩可，今之阿意二說乎？”秉文之侯守論，即字面已同師古，遑言立論宗旨？至秉文曾否深研顏說，寄與同情，未敢斷也。《總錄》又云：“或問柳子厚言封建之非，而胡明仲[91]以為不可非，區博[92]言封建難行，而張子厚[93]以為必可行，其說孰是？曰：孔子論斷代，曰損益可知[94]，孟子論為國，曰潤澤在此[95]，使孔、孟生於三代之後，其損益、潤澤可知。”據此，可作為楊升菴之《封建論》看。