四

孫可之樵有《乞巧對》，吾初覩此題而未讀其文，即懸一問自考：可之下筆時，其心目中曾否有柳子厚《乞巧文》在？尋可之以大中九年及第，後子厚通籍六十餘年，子厚之文，經劉夢得編次，固已流通於世，可之焉有屏不入目之理？吾於是三復可之之文，而置子厚所作於側，相與比勘。吾先視其命意，而知兩作同以巧拙對舉，所微不同者，子厚乞巧不可得，一夢之後，而欣然抱拙以終，可之則堅持守拙全節，無所用巧，一枕高臥，其樂怡怡。吾因掩卷自思，凡文人一見此題，意匠大抵不過爾爾，柳、孫之間，恐於此不容漫為軒輊，權衡所在，不得不移於兩方遣辭如何。夫子厚，神明於騷者也，此《乞巧文》，晁無咎自始即以變騷目之，凡文人所嚴繩於騷者，子厚之文罔不備，顧可之則何如？彼全文分巧在言、在文、在官、在工四段，每段概用四字句，一韻一轉，偶或兩韻，如“在工”云：

彼巧在工，瓌詭不窮。唾古笑朴，雕鎪錯落。憑雲亙天，㬦霍〔《甘泉賦》：“翕赫曶霍，霧集而蒙含兮”，注：曶霍，疾貌。按㬦霍，當即“曶霍”之變。〕延綿。窮侈殫麗，越禮踰制。繡紋飾幅，雲綃霧縠。若出鬼力，大蠹婦織。遂使俗尙浮華，名溺於奢。凋家磨國，未騁胸臆，蠱於化源，戕此民力。

此其辭之雕鐫，及乎選辭工力，比之子厚，未必止於五十步百步之差。夫可之當時以工為揚、馬[33]之文著稱，己作視揚、馬奚若，豈無自知之明？倘揚、馬不可企及，騷更何有？又李白者，亦前於可之之大詩人也，彼見崔顥作《黃鶴樓》詩在前，即退然無敢奉同[34]，豈可之膽智，更復有加於白？以此而言，吾敢斷定子厚《乞巧文》，固未曾一字到可之目。〔按“望一字到主人目且不可得”，本可之《罵僮志》文中語。〕