佩韋賦

子厚之《佩韋賦》，當然非無所為而作，此賦異常典重，中間稱引古人之處，幾占三分之二，其表明己志，在此一段：“紛吾守此狂狷兮，懼執競[1]而不柔，探先哲之奧謨兮，攀往列之洪休。曰沈潛而剛克[2]兮，固讜[3]人之嘉猷，嗟行行[4]而躓踣[5]兮，信往古之所仇。彼穹壤之廓殊兮，寒與暑而交修，執中而俟命兮，固仁聖之善謀。”據“穹壤廓殊”一語，可見此賦作於永貞失敗以後。而子厚《與呂溫書》云：“自吾得友君子，而後知中庸之門戶階室”，此貞元末年事，又可見子厚於剛柔如何適中，中心盤桓甚久。其最後一段曰：“故曰：純柔純弱兮，必削必薄，純剛純強兮，必喪必亡。韜義於中，服和於躬，和以義宣，剛以柔通。守而不遷兮，變而無窮，交得其宜兮，乃獲其終，姑佩茲韋兮，考古齊同。亂[6]曰：韋之申申，佩于躬兮，本正生和，探厥中兮。哲人交修，樂有終兮，庶寡其過，追古風兮。”文中“韜義于中，服和于躬”，及“本正生和，探厥中兮”，四語最為眉目。

元戴表元[7]於子厚此賦有異議，於子厚所引古事中，擇洩冶、陳咸二例相間執。其辭曰：

吾讀子厚《佩韋賦》，獨不釋於取捨之指，何其持心危，擇利審，惴焉奪於外，將不暇執其素，委躬而趨之也。且洩冶之爭其君而死義也，安有義而可悲者？義不可悲，而不免於禍，非洩冶之罪也，而子厚罪之。陳咸在昏上亂臣之間，崛強自異，病在猶未能盡誠直耳，其觸屏而拒教，君子何譏焉？而子厚譏之。充子厚之意，則擬之若何然後為剛耶？如此而剛者在所惡，則將出於如彼而柔者然後可耶？洩冶之爭，非遇孔寧、儀行父，其君固能容之，陳咸不過不能久為要官，當是時不為陳咸之直，而以他過竟死者多矣，然則二子亦偶不幸耳，非謂其不能柔而剛也。世有所謂眞剛者，加之以所不堪而不為之辭，予之以所不當得而不為之受，何者？其自處者定也。吾觀子厚奇才盛氣，言論雄峭，得君之淺，未覩著立何如，[8]而平居與敵以下言，視施於所畏者，悾悾[9]之氣已少衰矣。子曰：“棖也慾，焉得剛？”[10]慾之害剛，不必已甚，亦孰有大於利祿者乎？子厚悼苦諫之敗名，懲直躬之失職，逃剛太過，逡巡不悟，而墮於黨人之穽也，哀哉！吾故重惜子厚賢而有識，疏於剛柔之辨，不及詳而擇之也。

子厚述陳咸、洩冶之辭曰：“咸觸屏以拒訓兮，肆殞越而就陵，冶訐諫於昏朝兮，名崩弛而陷誅。”按前漢陳咸，其父萬年嘗病，召咸教戒於牀下，語至夜半，咸睡，頭觸屏風，萬年怒。咸謝曰：具曉所言，大要教咸諂也，萬年遂不復言。萬年死，元帝擢咸為御史中丞，後以言石顯事，髡為城旦。洩冶者，《左傳·宣公九年》，陳靈公與孔寧、儀行父通於夏姬，皆衷衵服[11]以戲於朝。洩冶諫曰：公卿宣淫，民無效焉，且聞不令，君其納之。公曰：吾能改矣。公告二子，二子請殺之，公弗禁，遂殺洩冶。夫子厚之稱述二事，亦止於稱述已耳，與前後重疊舉示之舊跡，表裏無二，並未嘗以己意斷其為是為非，為功為罪，而表元遽曰子厚譏之罪之，此讀書不得間者枝葉之辭也。永貞之變，自唐末宵小之記載，以逮兩宋文人之更相唱和，殆一致不直叔文，而認子厚為迷於利祿，及墮於黨人之穽，此何足以知子厚，而論列其心跡恰如其分也哉？

尋子厚與王叔文、韋執誼，由來親善，叔文侍東宮十八年，平日所得浸潤於太子者，其術甚正，自為子厚所熟知。順宗踐阼，叔文執權，斯時為子厚者，又焉得置身事外，不與謀議？表元論中謂子厚得君淺，此殆擊中要害之語。夫子厚亦僅列於八司馬之一耳，倘當時子厚躬握政權，自立大計，行則生，否則死，則可能有討論剛與非剛之餘地，而形勢並不如此。又俱文珍輩得勢後，所為困阨八司馬者，不過一貶再貶，而不動殺機，因使子厚祇能為陳咸，而不能為洩冶，祇能“苟生”，而不能“恬死”，〔此挽凌準詩[12]中用語。〕則子厚其將如之何哉？吾意此種委曲心跡，在子厚執筆草此賦時，定往復於胸而無法自休，古事云云，亦涉筆所至之裝點語爾。表元流入偽朝，無從計劃定國安民之業，而僅以無聊之文墨自娛，何足以知子厚此等偉大心曲？談言不中，無怪其然。表元字帥初，浙江奉化人，宋咸淳中進士，入元，授徒賣文自給。在東南文譽甚高，引論見《剡源集》。

林琴南云：

屈原之為《騷》及《九章》，蓋傷南夷之不吾知，於朝廷為不知人，於己為無罪，理直氣壯，傅以奇筆壯采，遂為天地間不可漫滅之至文，重言之不見其沓，昌言之莫病其狂。後來學者，文旣不逮，遇復不同，雖仿楚聲，讀之不可動人。惟賈長沙[13]身世，庶幾近之，故悲亢之聲，引之彌長，亦正為忠氣所激耳。柳州諸賦，摹楚聲，親騷體，為唐文巨擘，顧得罪而出，但宜閉門思過之言，不能為狺狺自訟之語，此最難著筆。讀《集》中《佩韋賦》，欲自進於中庸之門戶階室，〔覆呂溫書。〕則此賦當作於貞元二十年以後，惡侃直而尙醇和，實有激而作。中間剛柔分段，首推尼父[14]能剛能柔，其下配以藺相如、游吉、曹劌，不倫不類，蓋舉是四人，指為寬猛相濟，即是中庸正軌。斥剛之失，則項羽、朱雲、陳咸、洩冶也，斥柔之失，則子家、宋義、李斯、徐偃、桑弘也，引用紛雜，然音節甚高，賦色甚古，說理之文，卻能以聲容動眾，亦云難矣。

琴南此文，見所著《柳文研究法》。

本篇“桑弘和而卻武兮”句，注家大抵將桑弘作桑弘羊看，獨陳鴻墀[15]《全唐文紀事》，引《吳子》“承桑氏之君修德廢武以滅其國”[16]為證，謂“桑”指承桑氏而言，“弘和”連讀，弘和卻武，猶言修德廢武。吳子者吳起也，書凡六篇，鴻墀此證，似較諸家為長，惟按《義門讀書記》，早據《困學紀聞》訂正此誤矣。何云：“按《困學紀聞》：《吳子》曰：承桑氏之君，修德廢武，以滅其國，‘桑’謂承桑氏也，一本改‘桑’為‘乘’，誤。”[17]鴻墀當本此，獨鴻墀編《全唐文》時，《讀書記》已否出版，待考。至王伯厚書，人多以習見忽略，鴻墀殆不足責。

雲嶽嶽而專彊兮，果黜志而乖圖：光聰諧[18]云：

“五鹿嶽嶽，朱雲折其角”，移嶽嶽稱朱雲，與本事不合，此法一開，宋人多踵為之，蘇、黃尤甚。[19]

移形容甲之事入乙，此記悟錯亂者之所為，似無人欲開此法，蘇、黃固皆落落善忘人也。《有不為齋隨筆》[20]，亦甚為有用之雜記短書，吾識光君裔孫農聞[21]。

右戴帥初文：“得君之淺，未覩著立何如”，“著”與“宁”通，“著立”猶言“宁立”。《曲禮》[22]：“天子當宁而立，諸公東面，諸侯西面曰朝”，宁立指天子，包括容止一切而言。帥初意謂：子厚得君淺，可能天子之儀容，亦未見過，故云爾也。“著”當作“宁”，都指門屏之間，蓋“門內屏外，人君視朝所著立處”，〔《〈禮記〉注》原文如此。〕故字作“宁”也。《詩》[23]箋：“待我於著，謂從君子而出至於著，君子揖之”，所解相同。以此“宁”字命意，漸由天子下移，“當宁”遂作一般臣鄰解。